Решение № 2-734/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-734/2019

Дело № 2-734/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 21.05.2019 года

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Горячевой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» обратилась с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору № № ** от **.**,** в сумме 60585,60 руб., из которой:

- сумма займа - 16200,00 руб.;

- проценты за пользование займом - 6733,80 руб.;

- проценты начисленные за период с **.**,** по **.**,** -34651,80 руб.

- штраф - 3000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017,57 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «КСФ» и ФИО2 заключен договор микрозайма № ДД018000686 от **.**,**, в соответствии с которым Истец предоставил заем в размере 16200 руб. (Шестнадцать тысяч двести рублей 00 копеек), что подтверждается Договором и расходным кассовым ордером № ** от **.**,**, а Ответчик обязалась произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730% (732% ввнсокосный) годовых (п. 4.2. Договора) в срок **.**,** (п. 2.2. Договора), а в случае невозврата, проценты установленные в размере 839,5% (841,8% в високосный) годовых, которые начисляются не более чем за 93 календарных дня, согласно п. 4.4 Договора, на основании ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и МФО».

**.**,** ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО МФО «КСФ», что подтверждается копией Решения участника от **.**,**, далее **.**,** 000 МФО «КСФ» изменило свое наименование на ООО МКК «КСФ», что подтверждается копией Решения участника от **.**,**.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение Договора возможно по соглашению сторон.

В установленный Договором срок, в редакции Дополнительного соглашения № ** от **.**,**, сумма займа и проценты за пользование займом, в полном объеме Истцу уплачены не были.

Ранее, для взыскания задолженности по Договору, Истец обращался в суд в порядке приказного производства. **.**,** Мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... вынесен судебный приказ № **//2016-6 о взыскании с Ответчика задолженности по Договору. При этом была уплачена государственная пошлина по правилам приказного производства.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Ответчик воспользовался указанным правом, обратился с заявлением, на основании которого судебный приказ был отменен, вынесенным Мировым судьей определением от **.**,**.

По состоянию на **.**,** задолженность Ответчика по Договору составила 60585,60 руб. (Шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 60 копеек), из которых:

-16200,00 руб. - сумма займа, в соответствии с п. 1. Договора;

- 6733,80 руб. - проценты, начисленные в соответствии с и. 4.2 Договора;

-34651,80 руб. - проценты, начисленные в соответствии с и. 4.4 Договора.

-3000,00 руб. - штраф начисленный в соответствии с п. 12.1 Договора.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 43-44, 54). ФИО1 неявки ответчика суду не известна. поскольку судом приняты все меры для извещения ответчика, почтовый конверт возвращен в адрес суда, суд признает причину неявки ответчика не уважительной.

Суд считает возможным на основании ст.167 п.3,5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от **.**,** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «КСФ» и ФИО2 заключен договор микрозайма № № ** **.**,**, в соответствии с которым Истец предоставил заем в размере 16200 руб. (Шестнадцать тысяч двести рублей 00 копеек), что подтверждается Договором и расходным кассовым ордером № ** от **.**,**, а Ответчик обязалась произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730% (732% в високосный) годовых (п. 4.2. Договора) в срок **.**,** (п. 2.2. Договора), а в случае невозврата, проценты установленные в размере 839,5% (841,8% в високосный) годовых, которые начисляются не более**.**,** ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО МФО «КСФ», что подтверждается копией Решения участника от **.**,**, далее **.**,** 000 МФО «КСФ» изменило свое наименование на ООО МКК «КСФ», что подтверждается копией Решения участника от **.**,** (л.д. 7-10).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение Договора возможно по соглашению сторон.

В установленный Договором срок, в редакции Дополнительного соглашения № ** от **.**,**, сумма займа и проценты за пользование займом, в полном объеме Истцу уплачены не были.

По состоянию на **.**,** задолженность Ответчика по Договору составила 60585,60 руб. (Шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 60 копеек), из которых:

- 16200,00 руб. - сумма займа, в соответствии с п. 1. Договора;

- 6733,80 руб. - проценты, начисленные в соответствии с и. 4.2 Договора;

-34651,80 руб. - проценты, начисленные в соответствии с и. 4.4 Договора.

-3000,00 руб. - штраф начисленный в соответствии с п. 12.1 Договора.

Наличие и верность начисления задолженности подтверждается расчетом задолженности на **.**,** (л.д. 14). Данный расчет суд полагает верным, ответчиком расчет не оспорен в том числе по безденежности. Сведения о погашении задолженности на момент вынесения решения не предоставлено.

Оснований для снижения неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ее несоразмерности сумме основанного долга, судом не установлено.

В связи с изложенным, поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

Определением от **.**,** мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... судебный приказ от **.**,** гола о взыскании долга с ФИО2 по кредиту отменен по заявлению ответчика (л.д. 23).

Для защиты своего нарушенного права ООО МО «Капитал Сибирь Финанс» было вынуждено обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2017,57 руб. (л.д. 5-6).

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска.

Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 п.п.2 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере:

800 рублей + (60585,60 рублей – 20 000 рублей) х 3% = 6298, 91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» с ФИО2, **.**,** года рождения, уроженки ..., задолженность по договору № № ** от **.**,** в сумме 60585,60 руб., из которой:

- сумма займа - 16200,00 руб.;

- проценты за пользование займом - 6733,80 руб.;

- проценты, начисленные за период с **.**,** по **.**,** -34651,80 руб.

- штраф - 3000,00 руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017,57 руб.

ИТОГО: 62603,17 (шестьдесят две тысячи шестьсот три рубля 17 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25.