Решение № 2-1129/2019 2-1129/2019~М-960/2019 М-960/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1129/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДИКСИ Юг» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ДИКСИ Юг» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, мотивируя иск тем, что 29 июля 2017 ФИО1, повредив имущество магазина истца, расположенного по адресу: <...>, причинил ущерб истцу на общую сумму 105611, 91 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

О "ДИКСИ Юг" (далее -

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДИКСИ» причинённый ущерб в размере 100 000 руб. и 3 200 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлины.

Представитель истца, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представительных в материалы дела доказательств явствует, что 29 июля 2017г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил входную дверь магазина, расположенного по адресу: <...>, зашел в магазин, совершил повреждение имущества АО «ДИКСИ Юг»: разбил алкогольную продукцию, стекла, мебель.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением отдела полиции по г.о. ФИО2 капитаном полиции ФИО3 № б/н от 04 августа 2017 г.

Общая сумма причинённого ответчиком ущерба составила 105 611, 91 руб., что подтверждается актом о списании товара на сумму 43 536, 91 р.; чеками за фанеру на общую сумму 8 760 руб. (720руб. + 920 руб.+7120 руб.), сметой на восстановительный ремонт магазина на общую сумму 47 250 руб. и сметой на восстановительный ремонт магазина на сумму 6 065 руб.

Поскольку имущество истца было застраховано в СДО «ВСК», на основании Комплексного договора страхования имущества №1500G990R1200 от 01 декабря 2015 г. страховщик (САО «ВСК») возместил истцу ущерб в размере 5 611,91 руб.

Согласно п. 7 Дополнительного соглашения от «01» апреля 2016 г: пункт 2.5. По каждому страховому случаю Раздела № 2 Договора установлена безусловная франшиза в размере 100 000 руб.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объему лицом, причинившим вред.

Суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и размер причиненного ему имуществу ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает, что обязанность по возмещению причинённого истцу ущерба должна быть возложена на причинителя ущерба – ответчика.

Удовлетворяя заявленные истца требования, суд исходит из того, что факт причинения материального ущерба имуществу истца на указанную сумму, а также вина ответчика в произошедшем повреждении была установлена и не оспорена им, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что повреждение имущества истца произошло по вине ответчика, который и повредил имущество, исходя из вышеизложенного, суд считает, возможным взыскать в пользу истца с ответчика, причинённый последним ущерб в размере 100 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании в пользу истца с ответчика понесённых им расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1, 2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение № 680043 от 13 марта 2018г., подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3200 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 3200 руб., исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумму задолженности в размере 100 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 3200руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ДИКСИ Юг» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДИКСИ» причинённый ущерб в размере 100 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019г.

Судья: Корниенко М.В.