Решение № 12-696/2024 77-498/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-696/2024

Судья Хусаинов Р.Г. УИД 16RS0049-01-2024-002621-37

Дело № 12-696/2024

Дело № 77-498/2024


р е ш е н и е

15 мая 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель) на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 25 сентября 2023 года, вынесенного в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Республики Татарстан).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 25 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП Республики Татарстан, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии, заявитель обратился с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления административной комиссии.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 марта 2024 года заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии было отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда отменить.

ФИО1, участвующий в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

С вынесенным решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 марта 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии от 25 сентября 2023 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП Республики Татарстан, нельзя согласиться.

Между тем, с вышеизложенным выводом судьи районного суда, указанным в оспариваемом решении и послужившим основанием для оставления жалобы без рассмотрения, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, согласиться нельзя.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда указал на то, что копия постановления административной комиссии от 25 сентября 2023 года была направлена в адрес ФИО1 по почте и вручена ему 4 октября 2023 года.

В ходе судебного заседания в Верховном Суде Республики Татарстан ФИО1 пояснил, что копию обжалуемого постановления административной комиссии от 25 сентября 2023 года он по почте не получал, о вынесенном постановлении узнал тогда, когда служба судебных приставов заблокировала его банковские карты, поэтому он и обжаловал вышеуказанное постановление административной комиссии от 25 сентября 2023 года в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из вышеизложенного следует, что сведения о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления административной комиссии от 25 сентября 2023 года судьей районного суда не были проверены. Вопреки имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании почтового отправления, судом не был сделан запрос в Управление федеральной почтовой связи Республики Татарстан об истребовании сведений о получателе копии указанного постановления административной комиссии от 25 сентября 2023 года, отправленной по почте в адрес ФИО1 Данные противоречия судьей районного суда не были устранены.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2016 года по делу № 41-АД16-18, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 добросовестно пользовался своими правами, которыми он наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и имел намерение реализовать право на обжалование указанного постановления административной комиссии от 25 сентября 2023 года в установленный законом срок.

Следует также указать, что решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 во исполнение Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании федерального законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Татарстан и муниципальных нормативных правовых актов утверждены Правила благоустройства города Казани.

Согласно пункту 174.3 указанных Правил на озелененных территориях не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2017 года N 3а-121/2017, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2017 года N 11АПГ17-5, пункт 174.3 настоящих Правил признан недействующим.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии изложенные обстоятельства были оставлены судьей районного суда без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что срок обжалования постановления административной комиссии ФИО1 пропущен по уважительной причине, в связи с чем указанный срок обжалования должен быть восстановлен.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 25 сентября 2023 года, вынесенного в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, – отменить.

Дело возвратить в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов