Решение № 2-369/2018 2-369/2018~М-330/2018 М-330/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-369/2018

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием прокурора Катайской районной прокуратуры Козина А. О.,

истцов ФИО6, ФИО7,

представителя истцов ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2018 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-369/2018 по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО9, согласно которому просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 1500000 руб. в пользу каждой.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.08.2017 около 17:45 на перекрестке улиц Ленина – 30 лет Победы в г. Каатйске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2106, гос. рег. номер №, под управлением ФИО9, и автомобиля ВАЗ-2105 гос. рег. номер №, под управлением ФИО1 Виновником данного ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-2106, гос. рег. номер №, ФИО9, который в нарушение п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения значительно превысил разрешенную скорость при возникновении опасности виде встречного автомобиля ВАЗ-2105 гос. рег. номер №, под управлением ФИО1, не снизил скорость вплоть до полной остановки своего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2105 гос. рег. номер №. Приговором Катайского районного суда от 29.03.2018 ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В результате данного ДТП погибла пассажирка автомобиля ВАЗ-2105 гос. рег. номер № ФИО2, которая ФИО6 являлась матерью, а ФИО7 – бабушкой. Преждевременная и трагическая смерть ФИО2 причинила истцам глубокие нравственные страдания. После совершенного ДТП ФИО9 не принес своих искренних извинений и не предпринял каких-либо попыток загладить причиненный вред (л. д. 4-6).

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО7 и их представитель ФИО8 поддержали заявленные исковые требования, настаивают на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, представил заявление, согласно которому он не признает вину, так как не считает, что истцы являются потерпевшими (л. д. 67).

Прокурор Козин А. О. в судебном заседании считает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 500000 руб. в пользу каждого истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, несут юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Такие лица обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо что источник выбыл из их обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 № 131-О, правом компенсации причиненного морального вреда в случае смерти лица в результате совершения в отношении него преступления обладают его близкие родственники.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 131-О от 18.01.2005, уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, само по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

Таким образом, правом на компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого человека, имеют все его близкие родственники, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Катайского районного суда Курганской области от 29.03.2018, вступившим в законную силу 17.05.2018 (л. д. 85-94), установлено, что 5 августа 2017 года в 17:45 ФИО9, управляя технически-исправным автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по ул.Ленина со стороны перекрестка улиц Ленина – Юдина в сторону перекрестка улиц Ленина – Акулова. Проезжая дом № 212 со скоростью не менее 101,8 км/ч, проявил преступную небрежность, превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость 60 км/ч, не снизил скорость вплоть до остановки своего транспортного средства при возникновении опасности в виде встречного автомобиля ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, осуществляющего на перекрестке поворот с левым указателем поворота на второстепенную дорогу (ул. 30 лет Победы), и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ВАЗ-2105 ФИО2 были причинены телесные повреждения, от получения которых она скончалась. Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны ФИО9 п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В связи с указанным деянием суд признал ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц), и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Также судом с ФИО9 в счет компенсации морального вреда, связанного со смертью ФИО2, взыскал по 400000 руб. в пользу потерпевших (близких родственников) – ФИО8 и ФИО1

Апелляционным определением Курганского областного суда от 17.05.2018 приговор Катайского районного суда был изменен, а именно: увеличен размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО9 в пользу ФИО8 и ФИО1, до 800000 руб. каждому (л. д. 95-100).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обязанность возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с законом возлагается именно на ответчика - ФИО9

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 является дочерью погибшей ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л. д. 28) и свидетельством о заключении брака (л. д. 29), истец ФИО7 - родной внучкой погибшей ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л. д. 30) и свидетельством о заключении брака (л. д. 31).

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает виновные действия ФИО9, которые выразились в результате нарушения последним правил дорожного движения, также учитывается, что погибшей на момент смерти исполнилось 73 года, она заботилась о своих дочерях, в том числе и о ФИО10, о своей единственной внучке ФИО7, и ФИО6, и ФИО7 часто виделись с ФИО2, созванивались с ней, ФИО2 оказывала помощь как дочери, так и внучке, у них были теплые, доброжелательные отношения, что подтверждается пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, доказательств наличия конфликтных отношений между истцами и ФИО2 в судебном заседании не представлено.

Решая вопрос о размере компенсацииморальноговреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных и физических страданий истцов ФИО6, ФИО7, которые потеряли маму и бабушку. Утратаблизкогородственника явилась для них трагедией, душевной потерей родного человека.

Характер причиненных истцам ФИО6 и ФИО7 нравственных и физических страданий позволяет суду определить размер компенсации морального вреда по 800 000 руб. каждой.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по иску о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В связи с удовлетворением исковых требований о возмещении морального вреда, в силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 15, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Катайского района, исчисленную по требованию неимущественного характера - 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, ФИО7 отказать ввиду необоснованности.

Взыскать с ФИО9 в доход бюджета муниципального образования Катайского района государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.