Решение № 2А-533/2024 2А-533/2024~М-202/2024 М-202/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2А-533/2024

66RS0045-01-2024-000352-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 15 марта 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-533/2024 по административному исковому заявлению

ФИО1 к ОМВД России «Полевской» о досрочном прекращении административного надзора

с участием административного истца – ФИО1, старшего помощника прокурора г.Полевского – Юсуповской Д.С.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Полевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ОМВД России «Полевской» о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 22.05.2019 в его отношении был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: запрет пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00, кроме случаев трудовой деятельности; запрет выезда за пределы Свердловской области по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; обязанности являться четыре в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В настоящее время истекло не менее половины установленного решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 22.05.2019 срока, а именно 4 года 8 месяцев. Административный истец положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, проживает с матерью ФИО, которая является инвалидом 2 группы.

Административный истец в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить, по тем доводам, которые изложены в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что зарегистрирован и проживает в <. . .>, работает ООО «<данные изъяты>», положительно характеризуется, как по месту работы, так и по месту жительства. Настаивает на том, что административные ограничения нарушают не только его права, но и права его матери, как инвалида 2 группы, с которой он проживает, так как ночные проверки должностных лиц по месту его жительства приводят к недосыпанию, будят мать, у которой чуткий сон, иного места жительства у него нет. Работа тяжелая, он хотел бы работать водителем, и выезжать за пределы Свердловской области, но, пока таких договоров не оформил, предложений от потенциальных работодателей не получал. Дополнил, что является инвалидом 2 группы, группа рабочая, установлена по общему заболеванию в 2019 бессрочно. Его доход состоит из заработной платы (<данные изъяты> рублей) и пенсии по инвалидности (<данные изъяты> рублей). В браке не состоял, ни с кем не сожительствует, несовершеннолетних детей на иждивении нет. Действительно привлекался к административной ответственности, но, полагает, что указанное обстоятельство не может иметь решающего значения, так как он не виновен. Признает, что совершил особо тяжкие преступления, при опасном рецидиве, за что и был установлен административный надзор, административные ограничения, установленные ранее, не изменялись, не дополнялись и не отменялись.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Согласно отзыва на административное исковое заявление . . . ФИО1 был осужден Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст.30 п.«г» ст.228.1, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание с . . . по . . ., освободился из ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания. . . . решением Тавдинского районного суда Свердловской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть на 8 лет до . . ., с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00, кроме случаев трудовой деятельности; запрет выезда за пределы Свердловской области по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; обязанности являться четыре в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. . . . поставлен на учет в ОМВД России «Полевской» с заведением дела административного надзора. За период нахождения под административным надзором, ФИО1 регулярно проходил регистрацию в ОМВД России «Полевской», к административной ответственности привлекался . . . по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по базе ИЦ ГУ МВД России ФИО1 в настоящее время к уголовной ответственности не привлекается.

Определением суда явка указанного лица обязательной не признана.

Потерпевших, по совершенным ФИО1 преступлениям (ч.2, ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), не имеется.

Старший помощник Прокурора г.Полевского в судебном заседании указала на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска.

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, отзыв административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение прокурора, пришел к следующим выводам.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.3 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч.2 ст.9 Закона №64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (ч.6 ст.270 КАС РФ, ч.2 и ч.3 ст.9 Закона).

Одновременно с принятием к производству административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора суд в письменной форме уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя. В случае заявления потерпевшего о вступлении в административное дело суд привлекает его к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ст.47 КАС РФ, ч.2 ст.9 Закона об административном надзоре).

Как усматривается из доказательств по делу, ФИО1 осужден Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно настоящему приговору, ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких при опасном рецидиве преступлений.

ФИО1 отбывал наказание с . . . по . . ., освободился из ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания. . . . решением Тавдинского районного суда Свердловской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть на 8 лет до . . ., с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00, кроме случаев трудовой деятельности; запрет выезда за пределы Свердловской области по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; обязанности являться четыре в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

. . . ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России «Полевской» с заведением дела административного надзора.

Судом установлено истечение в отношении ФИО1 не менее половины установленного судом срока административного надзора, в связи с чем последний имел право обращения в суд с соответствующим административным иском.

При этом, рассматривая требования административного истца о досрочном прекращении административного надзора, суд приходит к выводу, что достаточных и бесспорных доказательств для досрочного прекращения административного надзора ФИО1 не представлено, в том числе с учетом данных, характеризующих его личность, отношение к труду, поведение в быту, равно как и соблюдения обязанностей, предусмотренных Законом №64-ФЗ.

Так, на основании вышеуказанных положений ч.2 ст.9 Закона №64-ФЗ предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора по истечении не только менее половины установленного судом срока административного надзора, но и при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд обращает внимание, что само по себе соблюдение предусмотренных ч.2 ст.9 Закона N64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, безусловное его прекращение не влечет.

Более того, как установлено судом, за период нахождения под административным надзором, ФИО1 . . . был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Кроме указанного, суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также тяжести совершенных административным истцом преступлений, относящихся к категории особо тяжких.

Также, административный истец в обоснование заявленных требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений, установленных решением суда.

Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела также не содержат.

Доводы ФИО1 об отбытии более половины срока административного надзора, положительных характеристиках по месту работы и жительства, равно проживания с матерью ФИО, являющейся инвалидом 2 группы, которой тяжело переносить ночные проверки контролирующего органа, наличие инвалидности 2 группы у самого ФИО1, желание поиска другой, более высокооплачиваемой работы, в том числе и за пределами Свердловской области, на выводы суда не влияют, так как не свидетельствуют о несоразмерном ограничении прав и законных интересов ФИО1, ранее установленными судом административными ограничениями, их объемом, при том, что доводы ФИО1 о добросовестном исполнении требований Закона №64-ФЗ, своего подтверждения не нашли, напротив, опровергаются сведениями, представленными ОМВД России «Полевской» о привлечении ФИО1 . . . к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

Несмотря на то, что при назначении ФИО1 . . . административного наказания в виде предупреждения, последний, на основании ст.4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату судебного заседания не считается подвергнутым административному наказанию, юридическое значение имеет сам факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как поднадзорного лица в течении срока административного надзора.

Что касается личных (жизненных) обстоятельств административного истца – проживания с матерью инвалидом 2 группы, необходимости поиска более высокооплачиваемой работы, в том числе за пределами Свердловской области, то п.3 ст.10 Закона №64-ФЗ предоставляет право поднадзорному лицу обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона.

Также, на что обращает внимание суд, ФИО1 не лишен права в течение срока административного надзора обратиться в установленном законом порядке с заявлением о частичной отмене административных ограничений, при предоставлении доказательств, подтверждающих такое изменение жизненной ситуации, при которой сохранение ранее установленных административных ограничений, будет несоразмерно ограничивать его права как поднадзорного лица.

В связи с этим, ввиду недостижения целей и задач административного надзора, несмотря на истечение более половины ранее установленного судом срока административного надзора, положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и работы, определенные жизненные и личные обстоятельства, состояние здоровья ФИО1 и его матери, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Следовательно, в удовлетворении административного иска следует отказать.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9 и 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России «Полевской» о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 22.05.2019 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 15.03.2024

Председательствующий И.В. Воронкова