Решение № 12-323/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-323/2017

12-323/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 10 мая 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Определением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО3 от 20.02.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по п.2 ст. 24.5 КоАП РФ по факту ДТП, произошедшего 21.12.2016г. с участием автомобилей под управлением ФИО2 и ФИО6

Не согласившись с принятым определением ФИО2 подана жалоба на указанное определение в Ковернинский районный суд Нижегородской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения административного органа.

Определением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО4 о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отклонено. Производство по жалобе прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО4 обратился с жалобой в ФИО1 областной суд с просьбой об его отмене ввиду незаконности и возобновлении производства по делу.

В судебное заседание в ФИО1 областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.30.9, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление и (или) решение по жалобе на это постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из содержания ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определение ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное определение подана заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования судебного определения заявителем ФИО4, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы на определение административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья, пересматривающий дело по жалобе не находит оснований для опровержения выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, приведенные ФИО4 причины пропуска срока подачи жалобы нельзя признать уважительными. Невозможность подачи жалобы по состоянию здоровья объективно не подтверждена материалами дела. Обращение в прокуратуру <адрес> не является уважительной причиной пропуска срока, с которой закон связывает основания для восстановления процессуального срока на подачу жалобы. Порядок и сроки обжалования определения административного органа от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 и отмены определения Ковернинского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ковернинского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П.Михеева