Решение № 2-297/2019 2-297/2019(2-5532/2018;)~М-4649/2018 2-5532/2018 М-4649/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-297/2019

Мотивированное
решение изготовлено 18.02.2019 г. дело № 2-297/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «11» февраля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому сельскохозяйственному кооперативу «Рассвет» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила к Садоводческому сельскохозяйственному кооперативу «Рассвет» (далее по тесту - ССК «Рассвет», Кооператив) иск о взыскании убытков в размере 149115 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка №, с кадастровым №, расположенного по <адрес>. ССК «Рассвет» 23.06.2016 г. произведено отключение данного участка от электрической энергии.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2017 г. отключение электроэнергии на указанном земельном участке признано незаконным и возложена обязанность по восстановлению электроснабжения на участке.

Подключение к электроэнергии земельного участка произведено 31.08.2017г.

За время пользования участком во время отсутствия электроснабжения ФИО1 вынуждена была заключить договоры аренды с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. по 05.06.2017г. в размере 67500 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2017г. в размере 43000 руб. 00 коп. на использование бензинного генератора, а также на эксплуатацию бензинного генератора, приобрела бензин АИ-92 в период с 26.06.2016г. по 31.08.2017г. в размере 14645 руб. 00 коп., моторное масло в период с 26.06.2016г. по 31.08.2017г. в размере 23970 руб. 00 коп. на общую сумму 149115 руб. 00 коп. что является убытками вызванными незаконными действиями руководства ССК «Рассвет».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении заявления в свое отсутствие направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ССК «Рассвет» - ФИО3 иск не признал, и пояснил, что электроэнергия была отключена в августе 2017г., о том, что ФИО1 пользуется бензиновым генератором, не знал. Фактически земельным участком пользуется ФИО2 с 2009г.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2018г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что фактически пользуется земельным участком с марта 2016г. на основании договора аренды земельного участка, расходы на содержание бензинного генератора несла ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, определяемые как злоупотребление правом, недопустимы.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, с кадастровым №, расположенный <адрес> о чем выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Земельный участок №, площадью 700 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>», находится в границах ССК «Рассвет-1», что не оспаривается сторонами.

«23» июня 2016 года ССК «Рассвет-1» было произведено отключение земельного участка №, принадлежащего ФИО1 от электрической энергии, за неоплату владельцем участка задолженности по годовым и целевым взносам.

Суду не представлено доказательств того, что отключение земельного участка № было проведено с учетом требований, установленных нормами гражданского законодательства.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2017 г. исковые требования ФИО1 к ССК8 «Рассвет-1» о признании незаконными действия по отключению электроэнергии, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда

Таким образом, обстоятельства незаконного отключения электроэнергии и возложении обязанности по восстановлению электроснабжения на участке №, площадью 700 кв.м., с кадастровым №, расположенном по <адрес> являются обязательными для суда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 151, 1069 Гражданского кодекса РФ истец должен был доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, нематериальных благ, факт претерпевания им физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между виновными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов и указанными неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что электроснабжение на участке №, расположенном по <адрес> до настоящего времени не подключено, в связи с чем, истец вынуждена заключать договоры аренды генератора бензинового <данные изъяты> в подтверждение чего представлены копии договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 110500 руб. 00 коп.

Кроме того, ФИО1 приобрела бензин АИ-92 в период с 26.06.2016г. по 31.08.2017г. на сумму 14645 руб. 00 коп., моторное масло на сумму 23970 руб. 00 коп.

Общая сумма убытков составляет 149115 руб. 00 коп.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих как об исполнении решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2017 г., так и о восстановлении электрической энергии на земельном участке истца, представителем ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленные требования ФИО1 в указанной сумме 149 115 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 182 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому сельскохозяйственному кооперативу «Рассвет-1» о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого сельскохозяйственного кооператива «Рассвет-1» в пользу ФИО1 убытки в размере 149 115 (сто сорок девять тысяч сто пятнадцать) рублей, расходы на уплату государственной пошлины - 4 182 (четыре тысячи сто восемьдесят два) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья