Решение № 2-360/2021 2-360/2021~М-331/2021 М-331/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-360/2021

Дело № 2- 360/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Телятовой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указали, 13.01.2020 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 139437,95 рубля под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, нарушая условия договора.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 14.02.2020 года, на 20.03.2021 года суммарная продолжительность просрочки составила 373 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 16598,06 рубля.

По состоянию на 20.04.2021 года общая задолженность заемщика перед банком составила 149592,09 рубля, из них:

Комиссия за смс-информирование- 149 рублей;

просроченная ссуда 134 323 рубля;

просроченные проценты 8129,89 рубля;

проценты по просроченной ссуде 389,57 рубля;

неустойка на остаток основного долга 6335,42 рубля;

неустойка на просроченную ссуду 265,21 рубля.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 149592,09 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4191,84 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 17.06.2021 года с требованиями истца не согласилась в части заявленной к взысканию суммы задолженности по договору, обосновывая несогласием с расчетом задолженности, представленным истцом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, 13.01.2020 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 139437,95 рубля под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовалась денежными средствами.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 16598,06 рубля.

В период пользования кредитом заемщиком в нарушение условий договора обязанности надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на 20.04.2021 года общая задолженность заемщика перед банком составила 149592,09 рубля, из них:

Комиссия за смс-информирование- 149 рублей;

просроченная ссуда 134 323 рубля;

просроченные проценты 8129,89 рубля;

проценты по просроченной ссуде 389,57 рубля;

неустойка на остаток основного долга 6335,42 рубля;

неустойка на просроченную ссуду 265,21 рубля.

Учитывая, что кредитный договор является двусторонней сделкой и выражает согласованную волю сторон, суд считает, и банк и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу нормы части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам.

Как указано выше, ответчик ФИО1 в судебном заседании 17.06.2021 года с требованиями истца не согласилась в части заявленной к взысканию суммы задолженности по договору, обосновывая несогласием с расчетом задолженности, представленным истцом.

В связи с заявленными возражениями ответчика, в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.06.2021 года, ответчику судом было предложено в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представить контррасчет и соответствующие доказательства.

Однако ответчик после перерыва в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не уведомила, контррасчета не представила.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности на 20.04.2021 года по кредитному договору от 13.01.2021 года <***> в размере 149592, 09 рубля установлен.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 169 от 26.04.2021 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.01.2020 года в размере 149 592,09 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 191,84 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова