Решение № 2-923/2025 2-923/2025~М-3127/2024 М-3127/2024 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-923/2025

Дело № 2-923/2025

УИД 54RS0002-01-2024-005859-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» октября 2025 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении запрета на курение, компенсации морального вреда, возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит запретить ФИО2 осуществлять курение сигарет в *** многоквартирного дома по адресу: ***, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., компенсацию материального ущерба в сумме 4 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец вместе семьей (супругой и несовершеннолетним ребенком) проживает в *** в ***. Ответчик проживает в *** того же дома, расположенной на одной лестничной площадке с квартирой истца.

Вследствие того, что ответчик курит, находясь в своей квартире, сигаретный дым проникает в квартиру истца, вследствие чего семье истца, которая состоит из некурящих, причиняются нравственные страдания, также семья истца подвергает риску свое здоровье, вдыхая табачный дым.

На замечания ответчик не реагирует, в силу чего истец вынужден обратиться в суд с требованиями об установлении ему запрета на курение в его квартире.

Нравственные страдания вследствие действий ответчика истец оценивает в 30 000 руб.

Кроме того, истец указывает, что в ходе конфликтной ситуации между ним и ответчиком 11 сентября 2024 г., произошедшей в результате того, что истцом было сделано ответчику замечание по поводу курения, ответчик распылил на входную дверь квартиры истца пену для бритья, совершив порчу вызывной панели звонка. В связи с этим истцом были понесены затраты на ремонт вызывной панели звонка в сумме 4 000 руб., которые составляют его убытки. Убытки подлежат взысканию с ответчика как с лица, виновного в их причинении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО3, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части взыскания с него убытков в размере 4 000 руб., связанных с повреждением вызывной панели звонка в квартире истца, ссылаясь на то, что повреждения причинил он в ходе конфликта личного с истцом, распылив пену на входную дверь в квартиру истца. В остальной части исковые требования не признал, указав, что он действительно является курильщиком, однако курит на общем балконе, который располагается в противоположной стороне от квартиры истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 10 указанного закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в г. Женеве 21 мая 2003 г., к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 г., сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и что многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» этот федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Как указано в пункте 2 статьи 9 вышеназванного закона, в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции граждане обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака или потреблению никотинсодержащей продукции, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.

Обращаясь в суд с исковым заявлением по настоящему делу, истец ФИО1 ссылается на то, что вместе с семьей – супругой и несовершеннолетним ребенком фактически проживает в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ***, ответчик проживает в *** того же дома, расположенной на одной лестничной площадке с квартирой истца. Вследствие того, что ответчик курит в своей квартире, табачный дым проникает в жилое помещение истца, в результате чего истец и члены его семьи, которые не являются курильщиками, испытывают дискомфорт.

О причинении вреда его здоровью или здоровью членов его семьи воздействием табачного дыма истец в исковом заявлении не заявляет.

Нравственные страдания, которые истец и члены его семьи испытывают вследствие воздействия на них табачного дыма, проникающего в квартиру истцом из квартиры ответчика, по мнению ФИО1, подлежат компенсации.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 23 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания нормы пункта 1 статьи 1099 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда подчиняется общим принципам возмещения вреда, в силу чего, по общему правилу, ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя вреда, отсутствие которой должен доказать сам причинитель вреда, за исключением случаев, когда ответственность наступает независимо от вины. При этом доказывание ответчиком отсутствия своей вины не исключает того, что на истца возлагается обязанность доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указывал, что он действительно является курильщиком, однако оспаривал то обстоятельство, что табачный дым от потребления им табака может проникать в квартиру истца, поскольку, со слов ответчика, он курит на общем балконе, который расположен в противоположной стороне от квартиры ФИО1

Согласно представленному в материалы дела поэтажному плану здания (л.д. 67) квартира истца ** и квартира ответчика (**) не являются смежными, расположены в многоквартирном доме с планировкой коридорного типа через две квартиры.

В связи с тем, что запах табачного дыма, согласно позиции истца, исходит из квартиры ответчика и проникает в его квартиру через общий коридор, который может использоваться иными лицами, в том числе для курения, квартиры истца и ответчика не являются смежными, при этом ответчик отрицал факт проникновения в квартиру истца табачного дыма из его квартиры, судом на основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ истцу ФИО1 было предложено представить доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда. Истцу разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы на предмет установления источника происхождения табачного дыма, проникающего в его жилое помещение.

В материалы дела истцом представлены определения участкового уполномоченного полиции об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых следует, что истец обращался с заявлениями о привлечении к ответственности жильца *** связи курением в его квартире.

По ходатайству истца к материалам дела была приобщена переписка в общедомовом чате, из которой следует, что истец также предъявлял жалобы на то, что осуществляется курение в ***, и просил председателя ТСЖ принять меры. Также допрошена в качестве свидетеля супруга истца *

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2025 г. по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», однако впоследствии дело также по ходатайству истца было отозвано из экспертного учреждения.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено однозначных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи причинения ему морального вреда с действиями именно ответчика.

Так, в ходе проведения проверок по заявлениям ФИО1 в правоохранительные органы ответчик не опрашивался, в возбуждении дел об административном правонарушении истцу отказано. При этом истец заявлял о курении в *** целом, в силу чего отсутствует возможность достоверно установить, осуществляется ли курение в данной квартире ответчиком или иным лицом.

Достоверно не свидетельствует о курении именно ответчиком и представленная суду переписка в общедомовом чате, из которой следует, что первоначально истец указывал на то, что в *** находятся рабочие, проводившие ремонт, затем указывал на то, что курит непосредственно ответчик.

Показания свидетеля * не могут быть приняты в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего наличие причинно-следственной связи причинения морального вреда с действиями ответчика, поскольку * проживает в той квартире, что и истец, является супругой истца, в силу чего может иметь заинтересованность в исходе дела. Кроме того, из показаний * следует, что она не видела ответчика курящим, в обоснование того обстоятельства, что источником происхождения табачного дыма является квартира ответчика, указывала только на то, что на этаже нет других курящих соседей.

Экспертиза по делу не проведена в связи с тем, что дело отозвано их экспертного учреждения по ходатайству истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении ответчику запрета на курение в его квартире, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт курения в ***, а не в иной части многоквартирного дома, факта курения именно ответчиком.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта вызывной панели дверного звонка в сумме 4 000 руб.

В указанной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что вызывная панель дверного звонка около входной двери квартиры истца повреждена именно ответчиком путем распыления пены подтверждается видеозаписью с камеры видеонаблюдения в общем коридоре многоквартирного дома, а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Факт осуществления истцом затрат на ремонт вызывной панели звонка подтверждается актом ** от 15 сентября 2024 г. выполненных работ ИП * (л.д. 17).

Таким образом, с учетом того, что установлена вина ответчика в возникновении у истца данных убытков, убытки в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 000 руб., из которых: 3 000 руб. за рассмотрение неимущественных требований о компенсации морального вреда, 3 000 руб. – за рассмотрение неимущественных требований об установлении ответчику запрета на курение, 4 000 руб. – за рассмотрение имущественных требований о возмещении убытков.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., указанные в первоначальном исковом заявлении, т.е. расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение требований о компенсации морального вреда. Требования о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины истцом после оставления искового заявления без движения не уточнялись.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда оставлены судом без удовлетворения.

Следовательно, судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение требований о компенсации морального вреда не подлежат возмещению.

В остальной части ФИО1 не лишен возможности заявить требования о возмещении судебных расходов на стадии исполнения решения суда.

Также ФИО4 были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., которые подтверждаются копией договора возмездного оказания услуг ** от 12 августа 2024 г., спецификацией к данному договору, справкой по операции об оплате юридических услуг.

Поскольку истцом подтвержден факт несения указанных расходов, решение суда частично состоялось в пользу истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и в разумных пределах.

Из суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат исключению расходы на составление представителем заявления о выдаче исполнительного листа и заявления о возмещении судебных расходов, так как указанные документы представителем не составлялись.

Из трех заявленных истцом требований судом удовлетворено одно, что необходимо учитывать при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей возмещению истцу.

Оценив характер и сложность настоящего дела, длительность его рассмотрения, объем юридических услуг, оказанных истцу представителем, суд, который включал в себя составление искового заявления, участие представителя ФИО5, указанного в договоре об оказании юридических услуг, в одном судебном заседании 13 февраля 2025 г. длительностью с 14:00 до 14:30, учитывая требования разумности и справедливости, а также среднюю стоимость аналогичных юридических услуг на территории Новосибирской области, приходит к выводу о возможности взыскать в пользу ФИО6 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. из расчета: 5 000 руб. – за подготовку представителем искового заявления, 5 000 руб. – за участие представителя в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, * года рождения, паспорт серии ** ** выдан * *, в пользу ФИО1, * года рождения, паспорт серии ** ** выдан *** *, убытки в сумме 4 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2025 г.