Решение № 2А-589/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-589/2021

Дело №2а-589/2021

УИД №61RS0057-01-2021-001007-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Камашина С.В.,

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП «Водник» Константиновского городского поселения Ростовской области к УФССП России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Ростовская межрайонная природоохранная прокуратура, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, об оспаривании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МУП «Водник» Константиновского городского поселения Ростовской области обратился в суд с настоящим иском к УФССП России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, об оспаривании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора.

В основание требований иска указали, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №12658/19/61054-ИП от 12.03.2019 г. (далее – исполнительное производство) в отношении МУП «Водник» на основании исполнительного листа №ФС 023755523 от 06.02.2019 г. выданного в исполнение решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30.11.2018, об обязании устранить нарушения законов, выразившиеся в использовании поверхностного источника водоснабжения реки Дон в отсутствие проекта зон санитарной охраны, получившего санитарно-эпидемиологическое заключение о его соответствии санитарным правилам и утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РО.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО2 от 15.02.2021 г. установлен исполнительский сбор неимущественного характера в размере 50000 рублей.

Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку исполнение решения в 5-дневный срок невозможно по обстоятельствам не зависящим от МУП «Водник».

Так, административный истец, выполнил одну часть решения Усть-Донецкого районного суда – разработал проект зон санитарной охраны. Однако, вторую часть решения – получить санитарно-эпидемиологическое заключение о его соответствии санитарным правилам, административному истцу не представляется возможным, по независящим от него обстоятельствам, поскольку на территории второго пояса зоны санитарной охраны водозабора попадают земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории другого муниципального образования, используемые под нужды сельского хозяйства. Для исполнения решения, необходимо изменение категории земельных участков, что выходит за рамки компетенции МУП «Водник». В целях изменения назначения и запрещения разрешенного использования вышеперечисленных земельных участков Администрацией Константиновского городского поселения неоднократно направлялись письма №1921 от 05.08.2020 г., №78.13/128 от 24.09.2020 г., №138 от 21.01.2021 г. на имя главы Администрации Семикаракорского района. Ответов по вопросу изменения назначения земельных участков в адрес Администрации Константиновского городского поселения на все направленные письма до настоящего времени не поступало.

В связи с тем, что в добровольном порядке данный спор урегулировать не удалось, МУП «Водник» в январе 2021 года обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации Константиновского района об обязании изменить назначение и запретить использование спорных земельных участков (дело № А53 – 1842/2021 возбуждено 28.01.2021 г.).

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09 апреля 2019 г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 ноября 2019 года.

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 октября 2019г., МУП «Водник» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 апреля 2020г.

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 июня 2020 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 декабря 2020г.

Определением Усть-Донецкого районного суда от 02 февраля 2021 года требования муниципального унитарного предприятия Константиновского городского поселения «Водник» об отсрочке исполнения решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30.11.2018 оставлены без удовлетворения.

Таким образом, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю направлены до вынесения оспариваемого постановления. Однако 15.02.2021 г. постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО2 с МУП «Водник» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Ссылаясь на указанные доводы, административный истец просит признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО2 от 15.02.2021 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей незаконным.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы иска, заявлением просила о снижении исполнительского сбора в случае отказа в удовлетворении иска.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени, дате, месте рассмотрения дела, не явились, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Рассмотрено в отсутствие административных ответчиков в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому и <адрес>м УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №12658/19/61054-ИП от 12.03.2019 г. (далее – исполнительное производство) в отношении МУП «Водник» на основании исполнительного листа №ФС 023755523 от 06.02.2019 г. выданного в исполнение решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30.11.2018, об обязании устранить нарушения законов, выразившиеся в использовании поверхностного источника водоснабжения реки Дон в отсутствие проекта зон санитарной охраны, получившего санитарно-эпидемиологическое заключение о его соответствии санитарным правилам и утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РО. Решение суда не исполнено до настоящего времени.

Определением Усть-Донецкого районного суда от 02 февраля 2021 года требования муниципального унитарного предприятия Константиновского городского поселения «Водник» об отсрочке исполнения решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30.11.2018 оставлены без удовлетворения. Определение вступило в законную силу.

15.02.2021 г. постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО2 с МУП «Водник» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Установлено, что МУП «Водник» принимаются меры, направленные на исполнение решения суда. Согласно экспертного заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» от 31.08.2020 г. проект организации зон санитарной охраны водозабора поверхностных вод в Константиновском районе Ростовской области не соответствует п. 3.3.3.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

В рамках исполнения решения суда МУП «Водник» разработан проект зон санитарной охраны. Однако, для получения санитарно-эпидемиологического заключения о его соответствии санитарным правилам, необходимо изменение категории земельных участков сельскохозяйственного назначения, попадающих во вторую зону, что выходит за рамки компетенции МУП «Водник».

В целях изменения назначения и запрещения разрешенного использования вышеперечисленных земельных участков неоднократно направлялись письма №1921 от 05.08.2020 г., №78.13/128 от 24.09.2020 г., №138 от 21.01.2021 г. на имя главы Администрации Семикаракорского района. В связи с тем, что в добровольном порядке данный спор урегулировать не удалось, МУП «Водник» в январе 2021 года обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации Константиновского района об обязании изменить назначение и запретить использование спорных земельных участков (дело № А53 – 1842/2021 возбуждено 28.01.2021 г.).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве": п. 11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

П.12. ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве": Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

П. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Суд приходит к выводу о том, что у должника МУП «Водник» имеются основания, препятствующие окончательному исполнению решения суда, так как исполнение решения суда связано с необходимостью изменения категории земельных участков сельскохозяйственного назначения, что выходит за рамки полномочий должника и требует совершения должником комплекса мероприятий, требующих временных затрат по оформлению документов. Должником предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, однако, с момента вступления решения суда в законную силу и возбуждению исполнительного производства 12.03.2019 года, оно не исполнено в полном объеме должником.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривается административным истцом.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая конкретные сложившиеся обстоятельства, активную деятельность должника направленную на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о наличии существенных обстоятельств, не позволивших должнику исполнить решение в срок в полном объеме, то есть, о наличии достаточных оснований для уменьшения исполнительского сбора на одну четверть.

Оснований для признания недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора суд не установил, в связи с чем, в этой части требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МУП «Водник» Константиновского городского поселения Ростовской области – удовлетворить в части.

По исполнительному производству №12658/19/61054-ИП возбужденному 12.03.2019 г., уменьшить размер, подлежащего взысканию исполнительного сбора в сумме 50000 рублей на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

В остальной части требования административного искового заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья С.В. Камашин