Решение № 2-5123/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2667/2024~М-1734/2024

Дело №

УИД №RS0№-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2024 год

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитного договора № в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 806000 рублей, на 302 месяца для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Отрадный, <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п.п.5.1, 5.1.1 договора, базовая процентная ставка на дату заключения договора установлена в размере 14,6% годовых. Пунктами 4.8, 4.9 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и начисленных процентов в срок, установленный договором, в виде начисления неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с разделом 8 кредитного договора, обеспечением кредита является залог предмета ипотеки, приобретенного за счет кредитных средств. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, кредит в сумме 806000 рублей зачислен на счет заемщика. Начиная с ноября 2022 года, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий закладной и кредитного договора, ответчиком производятся не надлежащим образом. В связи с не исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, которое ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 824683 рубля 37 копеек, из которых: 767719,82 рублей – задолженность по кредиту; 27123,39 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 9960,56 рублей – задолженность по пене на неоплаченные в срок проценты; 19879,60 рублей – задолженность по пене по просроченному долгу. Размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем к последнему перешли все права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО), в том числе, по всем правам и обязательствам, связанным с заключением кредитных договоров. Со ссылками на указанные обстоятельства и положения Гражданского кодекса РФ, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 824683 рубля 37 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Отрадный, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в соответствии с отчетом об оценке в размере 3376000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17447 рублей.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО1 отменено заочное решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с возобновлением производства по настоящему делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела ввиду её нахождения в отпуске за пределами <адрес>, документов, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки в суд, как и письменных доказательств, не представила. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Учитывая заблаговременное извещение всех участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствие в материалах дела сведений о наличии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, а также положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд, на основании ст. 117, частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 806000 рублей, на срок 302 месяца, под 13,6 % годовых для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу <адрес>, переулок Отрадный, <адрес> стоимостью 1200000 рублей (л.д. 16-17).

Согласно условиям договора и графика платежей, возврат заемщиком денежных средств по договору должен происходить путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей согласно установленного графика в размере 9456 рублей 35 копеек до возврата долга в полном объеме.

В силу п.8.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет в залог кредитору объект недвижимости – предмет ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Материалами дела подтверждается, что ответчик была ознакомлена и согласна с условиями договора, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем, платежей в пользу третьих лиц, тем самым стороны при заключении договора определили его существенные условия, которые ответчик обязалась соблюдать, своей подписью ДД.ММ.ГГГГ удостоверила свое согласие с условиями кредитного договора.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, пер. Отрадный <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, обременение на указанное жилое помещение зарегистрировано в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО, ИНН <***>) (л.д.28-29).

Права залогодержателя на указанное в иске жилое помещение, кроме того, подтверждаются закладной от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которой является Банка «ВТБ» 24 (ПАО) (л.д. 25-27).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Таким образом, после прекращения деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) с которым у ответчика существовали отношения по кредитному договору, путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) все права и обязанности, в том числе, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Ответчиком, согласно представленного расчета, обязанность по своевременной уплате платежей по кредиту надлежащим образом не исполнялась, с ноября 2022 года неоднократно допускались нарушения сроков и порядка погашения задолженности перед банком, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.6-15).

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, документов о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном истребовании задолженности, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 824 683,37 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитному договору.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, по внесению ежемесячных платежей в определенные договором сроке и размере.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 824 683,37 рублей, из которых: 767719,82 рублей – задолженность по основному долгу; 27 123,39 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 9 960, 56 рублей – задолженность по пене на неоплаченные в срок проценты; 19 879, 60 рублей – задолженность по пене по просроченному долгу.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком суду не представлен; как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Кроме этого, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в части возврата суммы полученного кредита и процентов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения установлены ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отношении заложенного имущества по договору об ипотеке.

Согласно отчета о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пер. Отрадный, <адрес>, составляет 4217884 рублей (л.д.50). Нарушение своих обязательств по договору допущены ответчиком более трех месяцев подряд.

В силу ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ и ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Часть 1 ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору и его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 3376000 рублей, что составляет 80 % его стоимости согласно условиям договора и отчета об оценке, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом, в размере 17447 рубля 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «ВТБ»24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 824683 рубля 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17447 рублей 00 копеек, всего в размере 842130 (восемьсот сорок две тысячи сто тридцать) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога в виде <адрес> по пер. Отрадный, в <адрес>, кадастровый №, путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3376000 (три миллиона триста семьдесят шесть тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ф. Губенко