Решение № 2-867/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-867/2017

Дело № 2-867/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием: представителя истца: ФИО1,

ответчика: ФИО2,

при секретаре судебного заседания Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Мансыр оглы к ФИО2, ООО «Балтийский лизинг», ООО «Эверест», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства DODGE CARAVAN SE VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. при постановке данного транспортного средства на учеты выяснилось, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий с ним. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством, наложенный судебным приставом-исполнителем.

Протокольным определением суда от 16.06.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Балтийский лизинг».

Протокольным определением суда от 05.07.2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Эверест», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенными в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 согласился с исковыми требованиями, пояснил, что действительно, в 2015 году продал спорное транспортное средство истцу. Договор подписывал, денежные средства получил. Думал, что истец поставит его на учет в органах ГИБДД самостоятельно.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно указанным статьям закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 и 50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства DODGE CARAVAN SE VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, денежные средства за транспортное средство были переданы ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в суде транспортное средство DODGE CARAVAN SE VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО2

В отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства: № (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., взыскатель ООО «Балтийский лизинг» на сумму 248045,25 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем впервые вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, в том числе со спорным транспортным средством, которые отменено ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день вынесено аналогичное); № (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., взыскатель ООО «Эверест» на сумму 605953,22 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем впервые вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, в том числе со спорным транспортным средством, которые отменено ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день вынесено аналогичное); № (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., взыскатель ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства на сумму 18570,40 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем впервые вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, в том числе со спорным транспортным средством, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.); № (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем впервые вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, в том числе со спорным транспортным средством, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.); № (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, в том числе со спорным транспортным средством).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, предусмотренное Правилами регистрации положение, обязывающее собственника транспортного средства снять это средство с учета перед прекращением права собственности на транспортное средство соответствует требованиям Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

П.3 ст. 454 ГК РФ предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом.

Регистрация автотранспортного средства не является государственной регистрацией, предусмотренной в п. 2 ст. 8, ст. 131, п. 2 ст. 223 ГК РФ, в связи с чем к договору купли-продажи транспортного средства применяются общие положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Оценивая представленный договор купли-продажи, суд приходит к выводу о его действительности, поскольку все необходимые условия соблюдены, предмет договора определен, договор исполнен, оснований не доверять договору купли-продажи не имеется.

В судебном заседании стороны не оспаривали его совершение, переход права собственности, не представили доказательств в обоснование его недействительности или незаключенности, в связи с чем суд приходит к выводу, что транспортное средство DODGE CARAVAN SE VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретено истцом у ответчика ФИО2 Право собственности истца на данное транспортное средство возникло в 2015 году.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец купил у ответчика ФИО2 спорное транспортное средство до того, как судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете совершения с ним регистрационных действий, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, запрет на совершение регистрационных действий с ним должен быть снят.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Мансыр оглы к ФИО2, ООО «Балтийский лизинг», ООО «Эверест», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства DODGE CARAVAN SE VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №, №, №.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 года

Судья К.Е. Землякова