Решение № 2-190/2020 2-190/2020~М-200/2020 М-200/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-190/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли является ФИО4

Также собственником 1/3 доли в праве на жилой дом с земельным участком являлась ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ. составила завещание своей доли в пользу истца и ФИО4 После 2010г. ФИО5 не проживала в доме по адресу: <адрес>. ФИО1 совместно с ФИО4 осуществляли уход за жилым домом и земельным участком, оплачивали коммунальные услуги. В период с 2011г. по 2017г. истец с согласия ФИО5 осуществил ремонт жилого дома, затратив на это 181467 руб. ФИО5 не возражала против проведения ремонта. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 выяснилось, что 1/3 доля в праве на жилой дом и земельный участок, принадлежащая ей, перешла в порядке наследования к ответчице ФИО2 Истец полагает, что ответчица, как наследник, обязана возместить расходы истца на ремонт дома и на произведенные за три года коммунальные услуги - оплата за отопление дома газом.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по ремонту дома в размере 60489 руб., расходы по коммунальным платежам по оплате за отопление жилого дома в размере 10190 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела судом истец ФИО1 неоднократно уточнял заявленные требования, основываясь на доводах, изложенных в иске.

Окончательно сформулировал требования следующим образом, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по ремонту дома в размере 53435 руб. 16 коп., расходы по коммунальным платежам по оплате за газ в размере 9237 руб. 74 коп., расходы на техническое обслуживание газового оборудования в размере 88 руб. 56 коп., почтовые расходы в размере 170 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2345 руб. 24 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования истца не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Также заявила суду ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляет опекун ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли в праве на жилой дом с земельным участком является также ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Также собственником 1/3 доли в праве на жилой дом с земельным участком по указанному выше адресу являлась ФИО5

Как следует из свидетельства о смерти 1-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. наследником имущества в виде 1/3 доли в праве на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5 стала ФИО2, которая приняла наследство и оформила право собственности на указанное наследственное имущество.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Таким образом, принятое ФИО2 наследство после смерти ФИО5 принадлежит ей со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчицы ФИО2 расходы по ремонту жилого дома в размере 53435 руб. 16 коп., произведенные им при жизни наследодателя ФИО5

В обоснование исковых требований истцом предоставлен перечень строительно-ремонтных работ, а также квитанции и товарные чеки на приобретение строительных материалов. В своем иске ФИО1 указал, что осуществлял ремонтные работы дома в период времени с 2011г. по 2017г.

Из представленных истцом товарных чеков и квитанций следует, что строительные материалы им приобретались с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Последний товарный чек о приобретении строительных материалов датирован ДД.ММ.ГГГГ

Ответчицей ФИО2 заявлено суду о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Указанные выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и гражданского оборота, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

При рассмотрении возникшего спора судом установлено, что ремонтные работы истец ФИО1 проводил с 2011г. по 2017г. Точную дату окончания ремонтных работ истец пояснить затруднился. Из представленных суду чеков следует, что последний товарный чек о приобретении строительных материалов датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что срок исковой давности в спорном случае подлежит исчислению с июля 2017 года, когда истцу стало известно о нарушении ФИО5 его прав и законных интересов.

В суд с исковым заявлением о взыскании расходов по ремонту жилого дома истец обратился 19.08.2020г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд по требованиям о взыскании расходов по ремонту жилого дома с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Кроме того, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, полагая, что срок исковой давности им не пропущен.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании расходов по ремонту жилого дома и наличия в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в указанной части.

Вместе с тем суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании расходов на коммунальные услуги по оплате газа истцом не пропущен, поскольку истцом заявлены данные требования за период со ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах срока исковой давности.

Истцом ФИО1 представлены платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг (газа) по адресу: <адрес> за период с октября 2017г. по апрель 2020г. включительно.

Также истцом предоставлен расчет взыскиваемой денежной суммы за потребленный газ. Указанный расчет составлен с учетом периодов отопительного сезона в 2017г. со 02.10.2017г. по 28.04.2018г., в 2018г. с 27.09.2018г. по 26.04.2019г., за 2019г. с 26.09.2019г. по 30.04.2020г.

Представленный суду стороной истца расчет признан судом правильным, стороной ответчика не оспорен.

За период со ДД.ММ.ГГГГ. по дату смерти наследодателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. с ответчицы подлежат взысканию расходы на коммунальные услуги как с наследника, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате за коммунальные услуги как с собственника жилья.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате коммунальных платежей в размере 9237 руб. 74 коп.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на техническое обслуживание газового оборудования в размере 88 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, почтовые расходы по оценке были понесены истцом ФИО1 до предъявления иска в суд, и их несение являлось необходимым для реализации права истца на обращение в суд, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию документально подтвержденных почтовых расходов в размере 170 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате коммунальных платежей в размере 9237 руб. 74 коп., расходы на техническое обслуживание газового оборудования в размере 88 руб. 56 коп., а всего 9326 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 170 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Болховский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Макарова