Решение № 2-3701/2019 2-651/2020 2-651/2020(2-3701/2019;)~М-3427/2019 М-3427/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-3701/2019

УИД 76RS0024-01-2019-004766-40

Дело № 2-651/2020 Мотивированное
решение

изготовлено 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по устному заявлению,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 19.08.2015 по 31.10.2018 в сумме 64190,98 руб., из них: основной долг 34679,16 руб., проценты по кредиту 12149,98 руб., штрафные санкции 17361,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2125,73 руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 38000 руб. под 35% годовых, сроком до 13.07.2017. Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполнил. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ответчику направлено требование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР о погашении имеющейся задолженности, которое оставлено без ответа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района Ярославской области от 16.05.2019 отменен судебный приказ и.о. мирового судьи от 23.04.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании не оспаривали факт заключения кредитного договора с ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, так как последний платеж в погашение кредита был внесен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Возражали против взыскания штрафов, ссылаясь на вину кредитора, так как отсутствовали реквизиты для уплаты задолженности. При взыскании штрафных санкций просили уменьшить их размер с учетом конкретных обстоятельств дела.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 38000 руб. под 35% годовых, сроком до13.07.2017 (пункт 1,2,3) (л.д.10-15).

В соответствии с п.6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в Графике платежей согласно Приложению №1 к кредитному договору и осуществляются не позднее 14 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены. Соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в обусловленном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.31, 32).

Последний платеж в погашение кредита внесен заемщиком 11.11.2015, впоследствии ФИО1 прекратила исполнение обязательств по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.17, 18-26).

В соответствии с расчетом истца за ответчиком числится задолженность по основному долгу 34769,16 руб., а также задолженность по процентам 12149,98 руб. Задолженность перед банком до настоящего времени не погашена. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абз.2 п.18).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитным периодическим платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В силу п.6 кредитного договора платежи в погашение кредита подлежали внесению до 14 числа каждого месяца. Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту ответчиком был внесен 11.11.2015, просроченная задолженность начала образовываться с 15.12.2015.

09.04.2019 конкурсным управляющим в организацию почтовой связи было сдано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

23.04.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ, который определением от 16.05.2019 по заявлению должника был отменен.

С настоящим иском истец обратился 20.12.2019, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа (конверт - л.д.44).

Таким образом, давностный срок в рассматриваемом случае исчисляется в общем порядке, отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом расчетов истца и графика погашения задолженности, давностью покрываются платежи, которые подлежали внесению до 15.12.2016 включительно. Платежи с 16.01.2017 сроком исковой давности не погашаются.

На основании изложенного сумма основного долга подлежит уменьшению до 14022,84 руб., сумма процентов до 1731,41 руб. (1694,07 +37,34). Указанные суммы подлежат взысканию в ответчика в пользу истца, в удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

Что касается требования истца о взыскании штрафных санкций, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ стороны при заключении договора вправе включить в него условие о взыскании неустойки в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае просрочки внесения ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из положений п.1 ст.406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.п.4 п.3).

Согласно п.1 ст.189.88 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Поскольку на правоотношения сторон по кредитному договору распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», заемщик, являясь потребителем, вправе был рассчитывать на предоставление ему полной и достоверной информации со стороны кредитного учреждения, в том числе, и на своевременное сообщение об изменении счета, на который заемщик обязан вносить платежи в счет погашения кредитных обязательств.

Материалами дела подтверждается направление конкурсным управляющим заемщику требования о погашении задолженности по указанным реквизитам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР 06.04.2018 (список внутренних почтовых отправлений от 05.04.2018) (л.д.27,28-30).

Доказательств, свидетельствующих о том, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным (банкротом) и до 05.04.2018, заемщик был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах, ему были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства (отсутствие реквизитов счета) сделали затруднительным своевременное и надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору после открытия конкурсного производства, следовательно, просрочка исполнения обязательств возникла по вине кредитора, в связи с непредставлением полной и достоверной информации и документов, позволяющих ответчику своевременно исполнить обязательства по кредитному договору по реквизитам, измененным в связи с отзывом лицензии у банка, а затем и измененным после признания банка банкротом. Также суд учитывает объяснения ответчика относительно того, что кредитные учреждения платежи не принимали, поэтому была допущена просрочка. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника и освобождении ответчика от несения ответственности в виде штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в период по 04.04.2018.

Требование конкурсного управляющего ФИО1 получено 14.04.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России (штриховой идентификатор отправления 10178419927007 (номер по порядку 4) – л.д.49).

С учетом изложенного и приведенных положений закона с ФИО1 подлежат взысканию штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты за период с 05.04.2018 по 31.10.2018. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за указанный период судом не установлено.

Штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования составят: 1178,50 руб. (период с 05.04.2018 по 16.09.2018 (165 дней): 14022,84х2х7,25% / 365 х 165 = 919,17 руб.; период с 17.09.2018 по 31.10.2018 (45 дней): 14022,84х2х7,5% / 365 х 45 = 259,33 руб.).

Штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования составят: 145,51 руб. (период с 05.04.2018 по 16.09.2018 (165 дней): 1731,41х2х7,25% / 365 х 165 = 113,49 руб.; период с 17.09.2018 по 31.10.2018 (45 дней): 1731,41х2х7,5% / 365 х 45 = 32,02 руб.).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций суд удовлетворяет частично, в сумме 1324,01 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина 2125,73 руб. (платежное поручение- л.д. 7,8).

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 683,13руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 31 октября 2018 г.: основной долг 14022,84 руб., проценты по кредиту 1731,41 руб., штрафные санкции 1324,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 683,13 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина