Решение № 2-2065/2021 2-2065/2021~М-48/2021 М-48/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-2065/2021

Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



2-2065/2021


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 847 284,18 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 11 672,84 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Ответчику был выдан кредит на потребительские цели в размере 978409,00 руб. под % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. Ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты не уплачивал. Таким образом, просроченный долг по состоянию на 17.10.2020г. составляет 847 284,18 руб. из которых: просроченный основной долг – 694 197,89 руб., проценты – 141 145,26 руб., пени – 11 941,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №(л.д.51-65). Ответчику был выдан кредит в размере 8978 409,00 руб. под % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. Ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты не уплачивал.

Таким образом, просроченный долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 847 284,18 руб. из которых: просроченный основной долг – 694 197,89 руб., проценты – 141 145,26 руб., пени – 11 941,03 руб.(л.д.11-20). Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В соответствие со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В виду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов в установленные графиком сроки, истец обоснованно обратился в суд с иском о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора. Поэтому исковое требование о взыскании кредитной задолженности является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению. Снижение размера процентов, установленных договором, законом не предусмотрено.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в сумме 11 672руб. 84коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 13.07.2017г. в размере 847 284руб. 18коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 11 672руб. 84коп., а всего взыскать 858 957 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 02 (две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий:



Суд:

Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кузьмина А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ