Постановление № 44У-161/2018 4У-1622/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-23/2017

Судья Ситникова О.А. 44у-161-2018

Судья апелляционной инстанции Клюкин А.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 13 июля 2018 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н., Челомбицкого И.Р.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Чусовского городского суда Пермского края от 1 февраля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый

15 сентября 2011 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 2 февраля 2016 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 22 января 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 13 дней, неотбытая часть наказания на 1 февраля 2017 года составляет 1 месяц 14 дней,

осужден по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 15 сентября 2011 года и окончательно назначено 2 года 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 30 марта 2017 года приговор изменен, в его описательно-мотивировочной части слова «совершенного тяжкого преступления», заменены словами «совершенного преступления средней тяжести».

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Ковальчука Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Киприной Т.В. поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении состоявшихся судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества К. из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением ему значительного ущерба в сумме 34200 рублей. Преступление совершено 28 июля 2016 года в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, считая назначенное ему наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости, ставит вопрос об отмене либо изменении судебных решений. Указывает, что суд апелляционной инстанции, уточнив в описательно-мотивировочной части приговора категорию преступления, за которое он осужден, необоснованно не снизил ему назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и в кассационной жалобе не оспариваются.

Юридическая оценка содеянного осужденным по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако суд, в нарушение данных требований закона, при определении вида и размера наказания указал неверную категорию совершенного ФИО1 преступления.

В связи с этим при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд принял правильное решение о замене в его описательно-мотивировочной части слов «совершенного тяжкого преступления» на слова «совершенного преступления средней тяжести».

В то же время, внеся в приговор изменения, улучшающие положение осужденного, суд апелляционной инстанции не снизил назначенное ФИО1 наказание, что противоречит общим началам назначения наказания, его целям и принципам справедливости.

При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу о необходимости изменения в отношении ФИО1 судебных решений и смягчении ему назначенного наказания с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 1 февраля 2017 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 30 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы,

на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 15 сентября 2011 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 15 дней в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий