Решение № 2-2821/2017 2-2821/2017~М-2066/2017 М-2066/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2821/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Легуновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2821/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата ФИО2 и КПК «Экспресс деньги» в лице ФИО4 заключили договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс деньги», согласно которому пайщик ФИО2 передал в пользование КПК «Экспресс деньги» личные сбережения в размере ........ на срок до Дата путем их внесения в кассу.

За пользование сбережениями пайщика ФИО2 кооператив начислял ему компенсацию (проценты) по ставке 30 % годовых от суммы переданных личных сбережений, которые в период с августа 2014 г. по декабрь 2014 г. с согласия ФИО2 и от его имени получала его знакомая ФИО3, являвшаяся на тот момент сотрудником данного кооператива, и перечисляла их на банковский счет ФИО2

В январе 2015 г. у ФИО3 возник умысел на хищение личных сбережений, принадлежащих ФИО2, путем обмана, которые тот внес в кассу КПК «Экспресс деньги». Во исполнение своего преступного умысла, Дата ответчик изготовила от имени ФИО2 заявление о досрочном расторжении договора № о передаче личных сбережений пайщика и предоставила его в КПК «Экспресс деньги». При этом, ФИО3 сообщила сотрудникам данного кооператива ложную информацию о том, что ФИО2 желает досрочно расторгнуть ранее заключенный им договор № и получить причитающиеся ему денежные средства, хотя в действительности ФИО2 поручений ФИО3 о досрочном расторжении договора не давал, заявлений не писал. Дата ФИО3 обманула кассира КПК «Экспресс деньги» ФИО4, сообщив ей, что наделена полномочием от лица ФИО2 получить денежные средства в связи с расторжением договора, а кассир ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, выдала ФИО3 денежные средства в сумме ........

Дата ответчик обманула кассира КПК «Экспресс деньги» ФИО5, что наделена полномочиями от лица ФИО2 получить денежные средства в связи с расторжением им договора. Кассир ФИО5 выдала ответчику денежные средства в сумме ........

Таким образом, ФИО3 путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, в размере ........

Приговором Кировского районного суда г. Иркутска от Дата ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

Учитывая полное признание вины ФИО3 в совершенном преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд решил назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возложил на условно осужденную ФИО3 обязанность по возмещению ФИО2 имущественного вреда в размере ........

В связи с тем, что ФИО2 самостоятельно и собственноручно заявление о расторжении договора № от Дата не писал, в кассовых ордерах на получение денежных средств не расписывался, и сами денежные средства не получал, он был вынужден обратиться для проведения почерковедческого исследования. Стоимость проведения почерковедческого исследования составила ........

На оплату юридической помощи, оказанной ФИО2 при рассмотрении уголовного дела на стадии предварительного следствия и в суде защитником, адвокату было оплачено ........

За последние четыре месяца (март, апрель, май, июнь) 2015 г. по договору № от Дата ФИО2 не была выплачена компенсация по ставке 30 % годовых от суммы ........ переданных личных сбережений КПК «Экспресс деньги», по вине ФИО3, что составило ........, исходя из следующего расчета: ........ х 122 дня, где ........ – размер процентов за 1 день (........ х 30% годовых = ......../ 365 дн.).

В результате совершенного преступления ФИО2 причинен моральный вред, который он оценивает в ........

Истец, в редакции уточненного искового заявления, просит суд в взыскать со ФИО3 в его пользу причиненный имущественный вред в размере ........, убытки в виде неполученной компенсации по ставке 30 % годовых от суммы переданных в КПК «Экспресс деньги» личных сбережений за март, апрель, май и июнь 2015 г., в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........, расходы на проведение почерковедческого исследования в размере ........, расходы на оплату юридических услуг в рамках уголовного дела в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ........

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Истец ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ: хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере (мошенничество).

Из приговора Кировского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившего в законную силу Дата, следует, что указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Дата между ФИО2 и КПК «Экспресс деньги» в лице ФИО4 был заключен Договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс деньги», согласно которому пайщик ФИО2 передал в пользование КПК «Экспресс деньги» личные сбережения в размере ........ на срок до Дата путем их внесения в кассу. За пользование сбережениями пайщика ФИО2 кооператив начислял ему компенсацию (проценты) по ставке 30 % годовых от суммы переданных личных сбережений, которые в период с августа 2014 г. по декабрь 2014 г. с согласия ФИО2 и от его имени получала его знакомая ФИО3, являющаяся в то время сотрудником данного кооператива, и перечисляла их на банковский счет ФИО2

В январе 2015 г. у ФИО3 возник умысел на хищение личных сбережений, принадлежащих ФИО2, путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере, которые тот внес в кассу КПК «Экспресс деньги». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что согласно п. 3.8 договора № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс деньги», в случае досрочного расторжения настоящего договора кооператив производит перерасчет процентов за весь период начисления компенсации со дня расторжения договора из расчета 2 % годовых вместо предложенных 30 % годовых, кроме того, из суммы внесенных личных сбережений удерживается сумма страховых взносов, уплаченных кооперативом в течение срока действия договора, Дата в не установленном следствием месте изготовила от имени ФИО2 на имя директора КПК «Экспресс деньги» заявление о досрочном расторжении договора № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс деньги» и предоставила его в КПК «Экспресс деньги». При этом, ФИО3 сообщила сотрудникам данного кооператива ложную информацию о том, что ФИО2 желает расторгнуть досрочно ранее заключенный им договор № и получить причитающиеся ему денежные средства, хотя в действительности ФИО2 поручений ФИО3 о досрочном расторжении договора не давал, заявлений не писал.

Далее, доводя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана до конца, ФИО3 Дата в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе № по Адрес обманула кассира КПК «Экспресс деньги» ФИО4, сообщив ей, что наделена полномочием от лица ФИО2 получить денежные средства в связи с расторжением договора, а кассир ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи убежденной, что та действительно наделена правом получения денежных средств от имени ФИО2, поскольку ранее выдавала ей с согласия ФИО2 компенсацию (проценты) по ставке 30 % годовых за пользование КПК «Экспресс деньги» его личными сбережениями, выдала ФИО3 денежные средства в сумме ........ на основании расходного кассового ордера от Дата.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО3 Дата в дневное время, находясь в офисе № по Адрес, обманула кассира КПК «Экспресс деньги» ФИО5, что наделена полномочиями от лица ФИО2 получить денежные средства в связи с расторжением им договора. Кассир ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи убежденной, что та действительно наделена правом получения денежных средств от имени ФИО2, поскольку ранее выдавала ей с согласия ФИО2, компенсацию (проценты) по ставке 30 % годовых за пользование КПК «Экспресс деньги» его личными сбережениями, выдавала денежные средства в сумме ........ на основании расходного кассового ордера от Дата.

ФИО3, получив денежные средства, покинула офис и скрылась с места преступления с похищенными денежными средствами, в последующем распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 похитила путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО2, причинив ему крупный ущерб в размере ........

Суд, признав ответчика виновной в совершении преступления, назначил последней наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года (условно).

Кроме того, приговором суда на ФИО3 возложена обязанность возместить потерпевшему ФИО2 имущественный вред в размере ........

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, из приговора Кировского районного суда г. Иркутска от Дата достоверно установлено, что ФИО3 причинила истцу материальный ущерб в размере ........

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию имущественный вред, причиненный преступлением, в размере ........

По условиям Договора о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс деньги» № от Дата за пользование сбережениями пайщика Кооператив начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке 30% годовых от суммы переданных личных сбережений.

Установлено, что срок возврата сбережений по Договору № от Дата был согласован сторонами на Дата Поэтому преждевременное незаконное расторжение ответчиком указанного договора в январе 2015 г., причинило истцу убытки в виде неполученной от КПК «Экспресс деньги» компенсации (процентов) за пользование личными сбережениями за март, апрель, май и июнь 2015 г. в сумме ........

При этом, суд принимает во внимание произведенный истцом расчет компенсации, поскольку он соответствует условиям заключенного с КПК «Экспресс деньги» Договора о передаче личных сбережений пайщика № от Дата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом были понесены также убытки в сумме ........, которые в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции закона, действовавшего до Дата, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ», вступившего в законную силу 01 июня 2015 г., размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляет: с 01.06.2015 – 10,89 % годовых; с 15.06.2015 – 10,81 % годовых; с 15.07.2015 – 9,89 % годовых; с 17.08.2015 – 9,75 % годовых; с 15.09.2015 – 9,21 % годовых; с 15.10.2015 – 9,02% годовых; с 17.11.2015 – 9% годовых; с 15.12.2015 - 7,18% годовых.

С 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно Информации Банка России размер ключевой ставки: с 01.01.2016 – 11% годовых; с 14.06.2016 – 10,5 % годовых; с 19.09.2016 – 10% годовых; с 27.03.2017 – 9,75% годовых; с 02.05.2017 – 9,25% годовых; с 19.06.2017 - 9% годовых; с 18.07.2017 – 8,5 % годовых.

Поскольку ответчик преступным путем присвоила и удерживала принадлежащие истцу денежные средства, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

За период с Дата по Дата с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........

Кроме того, суд полагает, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, с учетом представленных доказательств о характере причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ........

Истцом со ссылкой на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ко взысканию в качестве убытков возмещение судебных расходов, понесенных им в рамках уголовного дела, на оплату услуг адвоката, в сумме ........, а также на проведение почерковедческого исследования в размере ........

Учитывая, что в рамках уголовного дела истцом были понесены фактические расходы на оплату услуг адвоката, а также проведение почерковедческого исследования суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о возложении ответственности за причиненные истцу убытки в виде судебных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, на ответчика ФИО3, осужденную приговором суда за совершение в отношении истца мошеннических действий.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из нотариальной доверенности представителя истца ФИО1 от Дата (ФИО6) следует, что она выдана сроком на 2 года, содержит полномочия на представление интересов не только в рамках данного гражданского дела, но и в иных государственных учреждениях и инстанциях РФ, содержит большой круг полномочий, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере ........ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ со ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ ........

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 причиненный имущественный вред в размере ........, убытки в виде неполученной компенсации от суммы переданных личных сбережений за март, апрель, май и июнь 2015 г. в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........, расходы на оплату юридических услуг в рамках уголовного дела в размере ........, расходы на проведение почерковедческого исследования в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании со ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ........, компенсации морального вреда в размере ........, расходов на оплату услуг нотариуса в размере ........, - отказать.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ........ ........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – 25 октября 2017 г.

Судья: Хижаев А.Ю.