Решение № 2-1049/2019 2-1049/2019~М-877/2019 М-877/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1049/2019

Дело № 2-1049/2019 (43RS0003-01-2019-001268-56)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что 19.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак {Номер} и автомобиля Honda Civic государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобиль ответчика получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21093, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 26.03.2018 истцом ответчику было выдано направление на ремонт, а 28.05.2018 произведена выплата страхового возмещения путем оплаты ремонта в размере 207190,50 руб. Однако согласно экспертному исследованию от 21.05.2018, проведенному по инициативе истца, часть повреждений автомобиля Honda Civiс государственный регистрационный знак {Номер} (повреждение резонатора воздушного фильтра, блока ABS и жгута проводов) не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» излишне выплатило страховое возмещение в размере 78907,50 руб.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 78907,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2567,23 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление, в котором исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ФИО1 по требованию страховщика предоставил транспортное средство на осмотр эксперту, который производился 26.02.2018 с участием представителя страховой компании. По результатам осмотра составлен акт, в котором отражены все механические повреждения автомоьиля. До ДТП автомобиль повреждений не имел. Направление на ремонт было выдано 26.03.2018 без каких-либо ограничений в проведении ремонтных воздействий. При этом ни у эксперта страховой компании, ни у СТО «Автодом» не возникло сомнений относительно повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в статье 1, дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила, в редакции на день ДТП).

В главе 3 Правил определен перечень действий лиц (страхователя и страховщика) при осуществлении обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.9. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка) ( п. 3.13 Правил).

В силу п. 3.14 Правил в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков осмотреть транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства.

Результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Из материалов дела следует, что 19.02.2018 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак {Номер} под управлением ФИО3 и автомобиля Honda Civiс государственный регистрационный знак {Номер} под управлением ФИО1 Согласно справке о ДТП от 19.02.2018 автомобиль Honda Civiс получил повреждения: переднего бампера, капота, решетки радиатора, обоих передних фар, лобового стекла. Виновной в ДТП является ФИО3

Автогражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

26.02.2018 г. автомобиль Honda Civiс был представлен на осмотр эксперту страховщика ООО «ТК Сервис Регион», который зафиксировал повреждения автомобиля.

28.02.2018 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

26.03.2018 ПАО СК «Росгосстрах» выдало ответчику направление на технический ремонт к ИП ФИО4 согласно акту осмотра, без исключения каких-либо повреждений.

Согласно акту выполненных работ № 16324055 автомобиль ответчика был отремонтирован и передан 28.04.2018 г.

Согласно наряд-заказу СТОА «Автодом» (ИП ФИО4) № 16324055 от 02.05.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic составила 207190,50 руб.

21.05.2018 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в ООО «ТК Сервис Регион» с заявкой о проведении транспортно-трасологического исследования автомобиля Honda Civic по материалам выплатного дела.

Согласно заключению эксперта ООО «ТК Сервис Регион» от 21.05.2018 механизм образования повреждений резонатора воздушного фильтра, блока ABS и жгута проводов, зафиксированных на автомобиле Honda Civic государственный регистрационный знак {Номер} не соответствует заявляемым обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.02.2018. Остальные повреждения на автомобиле Honda Civic государственный регистрационный знак {Номер} заявленным обстоятельствам столкновения не противоречат. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в 128283 руб.

28.05.2018 ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае № 0016324055-001 и в этот же день осуществлена оплата ремонта ИП ФИО4 в размере 207190,50 рублей.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Полученное ответчиком страховое возмещение в виде ремонта на СТОА не являлось безосновательным, поскольку выплата произведена страховщиком на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как потерпевшему, то есть лицу, имуществу которого причинен вред.

Основанием в выплате явилось наступление страхового случая в рамках названного закона. Событие - ДТП, признано страховщиком страховым случаем.

Из материалов дела усматривается, что страховщик по обращению ответчика осмотрел поврежденное транспортно средство 26.02.2018, составлен соответствующий акт осмотра, 26.03.2018 выдал направление на ремонт. Составлен акт о страховом случае, на основании которого им осуществлена страховая выплата СТОА в размере 207190,50 рублей.

Следует учитывать, что в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, в данном случае, из материалов дела усматривается, что между потерпевшим и страховщиком на стадии осмотра и принятия решения страховщиком о выплате страхового возмещения, каких либо разногласий по перечню повреждений автомобиля не возникало. Страховщик своим правом, при наличии у него сомнений в обстоятельствах ДТП, на проведение независимой экспертизы, до момента выдачи направления на ремонт и признания случая страховым, выплаты страхового возмещения, не воспользовался. При таких обстоятельствах, размер страховой выплаты, при наличии страхового случая, следует считать согласованным страховщиком и потерпевшим.

Представленное истцом экспертное исследование от 21.05.2018 г., которым зафиксировано не отнесение части повреждений к данному ДТП, основанием для взыскания с потерпевшего выплаченных сумм в качестве неосновательного обогащения не может, поскольку, при его наличии 21.05.2018 г., страховщик признал случай страховым 28.05.2018 г. и произвел страховую выплату в полном объеме.

Решение о признании случая страховым никем не оспорено, является действительным. Поэтому само по себе заключение специалистов ООО «ТК Сервис Регион», не свидетельствует о неосновательном обогащении ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения отказано, оснований для взыскания судебных расходов по госпошлине не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 17.04.2019 г.

Судья /подпись/ Н.В. Марушевская