Приговор № 1-22/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-22/2026

УИД 19RS0005-01-2026-000156-21

Дело № 1-22/2026 (следственный №12601950004000009)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 25 марта 2026 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Рамишвили Е.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № от 260 мая 2025 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно справки ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение категорий «В, B1(AS), C, C1, M» было изъято у ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 1.1 данной статьи в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым по данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, в <адрес> по ул. ФИО8 <адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки LADA 210540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем находящимся, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, сел на водительское сиденье автомобиля марки LADA 210540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном в районе <адрес> по ул. ФИО8 <адрес> Республики Хакасия, привел двигатель автомобиля в движение и начал движение, управляя автомобилем марки LADA 210540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по улицам <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки LADA 210540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в восточном направлении от входной калитки в усадьбу <адрес> по ул. ФИО8 <адрес> Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты в служебном автомобиле ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> «1275», припаркованном на участке местности, расположенном в районе <адрес> по ул. ФИО8 <адрес> Республики Хакасия, с применением специального технического средства Алкотектор Юпитер № у ФИО1 произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 0,562 мг/л концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, с применением специального технического средства Динго Е-200 IRO370297 у ФИО1 произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 0,795 мг/л. концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ», по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, с применением специального технического средства Динго Е-200 IRO370297 у ФИО1 произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 0,750 мг/л. концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями подсудимого, признанных судом достоверными, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, совместно с супругой ФИО3 №2 В 2010 году на пенсионные сбережения ФИО3 №2 был приобретен автомобиль марки LADA 210540, государственный регистрационный знак <***> регион, который в органах ГИБДД был зарегистрирован на его имя. Фактически указанным автомобилем пользовалась только супруга. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, а ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов поехал по личным делам. Когда возвращался обратно, ехавшие за ним сотрудники ГАИ по громкоговорителю потребовали остановиться. Когда он около 09 часов 20 минут остановился у своего дома, вышел из автомобиля, его задержали сотрудники ГАИ, которым он оказал неповиновение. При проверке документов у него были выявлены признаки опьянения. Он не отрицал, что накануне употреблял спиртные напитки. В служебном автомобиле сотрудники ДПС разъяснили его права, он был отстранен от управления транспортным средством. На предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласился, был произведен забор выдыхаемого им воздуха, результат освидетельствования составил 0,562 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние опьянения не согласился, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое производилось у врача нарколога в <адрес> Яр, результата составил 0,750 мг/л. Автомобиль был осмотрен и помещен на штрафстоянку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, так как он знал и понимал, что не имеет права управлять автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 66-68)

После оглашения протокола допроса подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность изложенных в нем сведений, за исключением того, что автомобиль перед его поездкой был припаркован у дома.

Оценивая вышеназванный протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу, что показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания оглашенного протокола, подсудимый ФИО1 ознакомился с ним и лично удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Суд учитывает, что в ходе производства дознания ФИО1 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенным, суд признает вышеназванный протокол допроса подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, данный при производстве дознания, допустимым по делу доказательством, а содержащиеся в нем сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия. То обстоятельство, что ФИО4 перед поездкой выгнал автомобиль из гаража, существенного значения не имеют, поскольку подсудимый фактически начал управление автомобилем от <адрес> по ул. ФИО8 <адрес> Республики Хакасия, что соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Совершение подсудимым ФИО1 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе производства дознания и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также в судебном заседании, следует, что он является инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ с инспектором ФИО5 находился на службе в составе автопатруля «1275», когда около 09 часов 20 минут в районе <адрес> по ул. ФИО8 в <адрес> Республики Хакасия ими был остановлен автомобиль марки Lada 210540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который оказал сопротивление. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица), о чем ему было сообщено. Также по оперативным учетам были получены сведения о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и является лицом, подвергнутым административному наказанию. В патрульном автомобиле с использованием аудио и видеозаписи, о чем был предупрежден ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства измерения, он согласился. С применением специального технического средства Алкотектор Юпитер № у ФИО1 был произведен забор выдыхаемого воздуха, показания прибора составили 0,562 мг/л., был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем выразил согласие. В ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показания прибора ДИНГО E-200 IRО370297 составили 0,795 мг/л, и 0,750 мг/л., состояние алкогольного опьянения было установлено, составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 37-3,9).

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО3 №2 показала, что ФИО1 является ее супругом. Автомобиль марки Lada 210540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был приобретен путем обмена старого автомобиля на указанный с доплатой из ее пенсионных накоплений, был поставлен на учет на имя ФИО1 Фактически с момента приобретения указанного автомобиля им пользовалась только она, у ФИО1 имеется другой автомобиль. В течение последних пяти лет у нее и ФИО1 разные бюджеты, брачный договор не заключали. Утром ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле марки Lada 210540, государственный регистрационный знак <***> регион, развезла молоко, около 08 часов 45 минут поставила автомобиль в гараж. Когда зашла в дом, не заметила, где находился ФИО1 Около 09 часов 20 минут в окно увидела быстро проехавший по улице автомобиль сотрудников ГАИ. Выглянув в другое окно, увидела патрульный автомобиль сотрудников ГАИ и автомобиль марки Lada 210540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящий у калитки дома. Когда вышла на улицу, увидела ФИО1, который стоял на коленях в наручниках. Впоследствии узнала, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Просит в отношении автомобиля марки Lada 210540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не принимать решение о конфискации.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей в части подлежащих доказыванию обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, свидетельствующими о событии, имевшем место в действительности.

Кроме показаний подсудимого, данных им в ходе производства дознания, показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- сообщением инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 №1, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 4);

- рапортом инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул. ФИО8 в <адрес> Республики Хакасия был остановлен автомобиль марки ВАЗ-210540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5-6);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут, из которого следует, что ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в районе <адрес> по ул. ФИО8 в <адрес> Республики Хакасия автомобилем марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустоячивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам показаний прибора Алкотектор Юпитер № установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,562 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем сделала собственноручную запись в указанном протоколе (л.д. 8). Данное обстоятельство подтверждается результатами освидетельствования на бумажном носителе, имеющимися в материалах дела (л.д. 9);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак <***> регион, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и желании пройти освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразил свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при проведении ФИО1 в ГБУЗ РХ «<адрес> больница» медицинского освидетельствования с применением специального технического средства Динго Е-200 IRо370297, показания прибора в 10 часов 55 минут составили 0,795 мг/л концентрации алкоголя в выдохе; в 11 часов 15 минут показания прибора составили 0,750 мг/л концентрации алкоголя в выдохе. По результатам проведенного медицинского освидетельствования состояние опьянения ФИО1 было установлено (л.д. 11);

- протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в районе <адрес> по ул. ФИО8 <адрес> Республики Хакасия ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14);

- протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было изъято водительское удостоверение на его имя 9901 071427 (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что отстранение от управления транспортным средством ФИО1, иные меры производства по делу об административном правонарушении были проведены с использованием средств видеофиксации в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем, с участием инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 №1, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров в восточном направлении от входной калитки в усадьбу <адрес> по ул. ФИО8 <адрес> Республики Хакасия, где находится автомобиль марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак <***> регион, который изъят и помещен на штрафстоянку, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>Д/1 (л.д. 16-24, 25);

- копией постановления мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 27-28);

- информацией старшего инспектора ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что у ФИО1, привлеченного ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было изъято водительское удостоверение 9901071427. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- карточкой учета транспортных средств, копией свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, из которых следует, что автомобиль марки LADA 210540 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 35);

- карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что ФИО1 было получено водительское удостоверение 9901071427ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

- постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LADA 210540 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, оставлен на хранение на штрафстоянке ООО «ТК ТРАНС ЛИДЕР», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>Д/1 (л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, осмотрен DVD-R диск с видеофиксацией, где зафиксировано движение автомобиля марки LADA 210540 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, откуда после остановки выходит ФИО1, затем садится обратно в автомобиль, откуда отказывается выйти, несмотря на требования сотрудников ГАИ. При воспроизведении следующих файлов просматривается салон патрульного автомобиля, где на переднем пассажирском сидении находится ФИО1, которому сотрудником ГАИ разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, оглашен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, который подписывается ФИО1 Сотрудник ГАИ предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 отвечает согласием. ФИО1 демонстрируется техническое средств измерения алкотектор Юпитер №, свидетельство о поверке, производится забор выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования составил 0,562 мг/л, распечатывается бумажный носитель с записью результатов исследования. ФИО1 оглашен и вручен акт освидетельствования на состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, поставил свою подпись в акте. Сотрудник ДПС сообщает о составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, озвучивает его содержание, ФИО1 знакомится с ним и ставит отметку о согласии пройти медицинское освидетельствование. При воспроизведении следующего файла сотрудником ДПС ФИО1 разъясняются положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, озвучивается содержание протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подписывает протокол, копия протокола вручается ФИО1 (л.д. 44-48).

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеофиксацией признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д49, 50).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд учитывает, что показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и обязанностей, заинтересованности в исходе дела у них не имеется, их показания в целом непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются объективно, в связи с чем суд признает их допустимыми, и использует в качестве доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применены к ФИО1 в соответствии с требованиями п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием средств видеофиксации.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, основанием для проведения освидетельствования и направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие у него внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, а также несогласие с результатами освидетельствования, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Таким образом, предоставленные в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами и приведенные доказательства могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенных с подсудимым мероприятий в рамках дела об административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. При этом указанные доказательства оцениваются в соответствие со ст. 88 УПК РФ, в том числе в совокупности с другими доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого и свидетелей, признанных судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ5 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Суд отмечает, что положениями ст. 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов ( ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Как следует из акта изъятия вещей и документов <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут у ФИО1 изъято водительское удостоверение 9901071427 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 после привлечения его постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ5 года к административной ответственности продолжал им пользоваться при управлении транспортным средством, а потому назначенный ему вступившим в законную силу указанным постановлением срок лишения права управления транспортными средствами не истек, в связи с чем на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ5 года. являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 72), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» не состоит (л.д. 73), главой Подсинского сельсовета характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него со стороны жителей села не поступало (л.д. 77), УУП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало (л.д. 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболевания - гипертония), состояние здоровья его супруги, являющейся инвалидом второй группы (л.д. 43), совершение преступления впервые.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний при производстве дознания в части указания о начале движения на автомобиле, обстоятельств остановки транспортного средства под его управлением, не имеется, поскольку эти показания не содержат сведений, которые позволили бы органу дознания установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, которые, исходя из конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат доказыванию.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, не работающего, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние ее здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО1, указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что DVD-R диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора суда.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки LADA 210540, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты>, на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51). На данный автомобиль, на основании постановления Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), органом дознания наложен арест ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-58).

Собственником автомобиля марки LADA 210540 государственный регистрационный знак <***> регион, кузов №ХТА210540А2188481, согласно карточке учета транспортных средств, копии свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д. 32, 35), является ФИО1

Поскольку судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял находящимся в его собственности автомобилем марки LADA 210540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что названный автомобиль, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки LADA 210540 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 32), при этом названный автомобиль был приобретен в период брака с ФИО3 №2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что указанный автомобиль был получен одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, в материалах дела не имеется.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы, являющейся императивной и подлежащей безусловному применению, не зависит от условий жизни, семейных и иных личных обстоятельств, от материального положения и состояния здоровья членов семьи подсудимого, от факта брачных отношений, в связи с чем доводы стороны защиты о неприменении конфискации автомобиля, не принимаются судом во внимание.

Суд отмечает, что приобретении автомобиля в период брака не препятствуют решению о его конфискации, как орудия преступления, поскольку имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований, вопрос о возмещении убытков, возникших вследствие конфискации автомобиля, могут быть разрешены в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился выплате ему вознаграждения в размере 5955, 20 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) процессуальные издержки в сумме 5955 (пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек в связи с участием в ходе судебного заседания защитника-адвоката ФИО8, в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки LADA 210540 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, находящийся на штрафстоянке ООО «ТК ТРАНС ЛИДЕР», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>Д/1, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- DVD-R диск с видеофиксацией, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова