Решение № 2-694/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-694/2019

Дело №2-694/2019 .

УИД 33RS0005-01-2018-002756-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 7 августа 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Лисовской Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Николаенко В.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Новопокровский» (далее – ООО КБ «Новопокровский»), в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в сумме 20 759 873 руб. 03 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указано, что приказом Банка России от <дата> у ООО КБ «Новопокровский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> ООО КБ «Новопокровский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». <дата> между ООО КБ «Новопокровский» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 выдан кредит в размере 18 176 400 руб. под 14% годовых на срок по <дата>. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и выполнить все иные обязательства, указанные в кредитном договоре до <дата>. Выдача заемщику денежных средств подтверждается выписками по лицевому счету и ссудному счету заемщика. Погашение заемщиком основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами по кредиту должны осуществляться в соответствии с графиком. Однако с <дата> заемщик прекратил исполнение обязательств по уплате задолженности. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 20 759 873 руб. 03 коп., из которых: сумма основного долга – 18 176 400 руб.; проценты – 2 265 825 руб. 25 коп.; штрафные санкции – 317 647 руб. 78 коп. Уточняя заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 23 160 860 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга – 18 176 400 руб.; проценты – 3 952 993 руб. 59 коп.; штрафные санкции – 1 031 466 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Новопокровский» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал, указав, что его знакомый предложил ему работать курьером в ООО КБ «Новопокровский», 5-7 раз он получал заработную плату по 10 000 руб. Однако работу курьера он не выполнял, один раз он отвез папку с документами в другое отделение банка, с заявлением в ООО КБ «Новопокровский» о выдаче кредита не обращался, денежных средств на руки не получал.

Представитель ответчика, адвокат Николаенко В.С., действующий на основании ордера, возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, пояснив в судебном заседании, что ответчик кредитный договор не заключал, денежные средства от банка не получал.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1 статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором. То же правило установлено для кредитного договора.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 за 2015 год разъяснено, в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Из указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что составление кредитного договора в виде одного документа, подписанного сторонами, является не единственным способ подтверждающим соблюдение обязательной письменной формы кредитного договора при его заключении. Оформление договорных отношений по выдаче кредита может подтверждаться и другими документами, из которых будет установлено волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления об открытии счета, перечислении денежных средств, внесением заемщиком платежей в счет исполнения кредитного договора и др.).

Как разъяснено в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с решением пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Ростов-на-Дону от <дата> ООО КБ «Новопокровский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.6-11).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ООО КБ «Новопокровский» и ФИО2 заключен кредитный договор № по которому банк предоставил денежные средства в размере 18 176 400 руб. под 14 % годовых со сроком возврата основного долга <дата>, с ежемесячной уплатой процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (л.д. 13-15).

В качестве доказательств своей позиции истцом представлены: расходный кассовый ордер от <дата> №, заявление-анкета физического лица на получение кредита от <дата>, согласие на запрос кредитной истории от <дата>, выписка по операциям на счете (л.д. 16, 57, 62-64).

Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России <дата> № (действовало в период спорных правоотношений), предусматривалось, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2), погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов производится, в том числе путем списания денежных средств с банковского счета клиента – заемщика (п. 3.1).

Пунктом 7 Методических рекомендаций к вышеуказанному Положению, утвержденных Банком России <дата> №, предусмотрено, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО2 в ООО КБ «Новопокровский», на счет произведено зачисление денежных средств в размере 18 176 400 руб. в качестве предоставления средств по кредитному договору от <дата> №, <дата> произведена выдача наличных денежных средств в качестве кредита в размере 18 176 400 руб., <дата> произведен взнос в сумме 216 124 руб. 87 коп., <дата> произведен взнос в сумме 216 124 руб. 87 коп., <дата> произведен взнос в сумме 209 153 руб. 10 коп. (л.д.17).

По ходатайству ответчика ФИО2, заявившего о подложности указанных письменных доказательств, проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта Владимирской лаборатории судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № подписи от имени ФИО2, расположенные в кредитном договоре от <дата> №, расходном кассовом ордере от <дата> №, выполнены самим ФИО2 (л.д.133-153).

Суд признает заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № допустимым и объективным доказательством, выводы которого основаны на представленных в материалы дела документах и образцах подписи ФИО2, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.

Данное заключение эксперта ФИО2 не оспаривал, но наставал на том, что не подписывал расходный кассовый ордер от <дата> № и денежные средства в ООО КБ «Новопокровский» не получал.

Вместе с тем, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что денежные средства в размере 18 176 400 руб. в действительности ответчиком от истца получены не были, ФИО2 не представлено. Ответчик не смог объяснить наличие его подлинной подписи на расходном кассовом ордере от <дата> №.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составляет 23 160 860 руб., из которых: сумма основного долга – 18 176 400 руб.; сумма процентов 3 952 993 руб. 59 коп.; штрафные санкции на просроченные проценты – 1 031 466 руб. 41 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, <дата> ФИО2 была направлена претензия об оплате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты направления претензии (л.д. 19). Указанная претензия оставлена ФИО2 без исполнения.

На основании изложенного, исковые требования ООО КБ «Новопокровский», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», подлежит возмещению государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 60 000 руб.

Кроме того, на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу федерального бюджетного учреждения Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 26 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 23 160 860 (двадцать три миллиона сто шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, из которых: 18 176 400 (восемнадцать миллионов сто семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей – основной долг, 3 952 993 (три миллиона девятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 59 копеек – проценты; 1 031 466 (один миллион тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 41 копейка – штрафные санкции, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджетного учреждения Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплату судебной почерковедческой экспертизы в сумме 26 600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

.
.