Решение № 2-790/2020 2-790/2020~М-974/2020 М-974/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-790/2020

Дело №2-790/2020 УИД: 58RS0009-01-2020-001865-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензенской области Каштанова И.В., ознакомившись с исковым заявлением ПАО «Сбербанк» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что ФИО1 подписала индивидуальные условия «Потребительского кредита» чем, согласно преамбуле Индивидуальных условий, предложила Банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей Потребительский кредит в размере 104 362,35 руб. на срок 24 месяца с даты фактического предоставления кредита под 17,6% годовых. Кредит был выдан Должнику 27.03.2019 в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования путем единовременного зачисления на его счет, открытый в. Банке, в размере 104 362,35 руб.. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 190,05 руб. В соответствии с п. 36 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 17.09.2020 задолженность Ответчика составляет 98 459,10 руб., в том числе:?

• просроченный основной долг - 81 653,87 руб.;

• просроченные проценты - 13 950,69 руб.;

• неустойка за просроченный основной долг - 2 270,96 руб.;

• неустойка за просроченные проценты - 583,58 руб.

27.03.2020 Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

26.06.2020 Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.

06.07.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору. 05.08.2020 судебный приказ отменен в связи с возражением ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по Кредитному договору (Номер) от 27.03.2019 в размере 98 459,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 81 653,87 руб., просроченные проценты - 13 950,69 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 270,96 руб., неустойка за просроченные проценты - 583,58 руб.; также просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 153,77 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Согласно положений ГПК РФ лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

С учетом письменного мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также, учитывая положения ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк» договор о предоставлении ей кредит в размере 104 362,35 руб. на срок 24 месяца с даты фактического предоставления кредита под 17,6% годовых. Кредит был выдан ФИО1 27.03.2019 путем единовременного зачисления на ее счет в размере 104 362,35 руб.. ежемесячный платеж установлен в размере 5 190,05 руб. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 17.09.2020 задолженность Ответчика составляет 98 459,10 руб., в том числе:?просроченный основной долг - 81 653,87 руб.; просроченные проценты - 13 950,69 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 270,96 руб.; неустойка за просроченные проценты - 583,58 руб. 27.03.2020 Истец направил Отвечику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

26.06.2020 Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. 06.07.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору. 05.08.2020 судебный приказ отменен в связи с возражением ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по кредитному договору нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по договору (Номер) от 27.03.2020 в сумме 98 459,10 руб., в том числе:?просроченный основной долг - 81 653,87 руб.; просроченные проценты - 13 950,69 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 270,96 руб.; неустойка за просроченные проценты - 583,58 руб.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.

27.03.2020 Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 27.04.2020, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 3 153 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк» в лице Пензенского отделения (Номер) ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору (Номер) от 27.03.2020 в сумме 98 459 руб. 10 коп., в том числе:?просроченный основной долг - 81 653,87 руб.; просроченные проценты - 13 950,69 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 270,96 руб.; неустойка за просроченные проценты - 583,58 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 153 руб. 77 коп.

Не явившаяся в судебное заседание ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- И.В. Каштанова