Постановление № 1-296/2019 1-31/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-296/2019

Дело № 1-31/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма Смоленской области 10 января 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Лакезина А.В.,

при секретаре – Баркаловой Е.В.,

с участием прокурора – помощника Смоленского транспортного прокурора Рожковой О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Варламовой С.Н., предоставившей удостоверение № 35 и ордер № 263 от 13.06.2019 Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Вяземского районного суда Смоленской области, судьей единолично, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение статей 20, 21 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 г. N2 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 30 апреля 2019 года в 9 часов 00 минут на земле, на углу дома <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта путем присвоения найденного наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства – N – метилэфедрона массой не менее 0,28 грамм.

В тот же день, часть незаконно приобретенного без цели сбыта наркотического средства находящегося в пакетике, ФИО1 незаконно употребил без назначения врача, а оставшееся наркотическое средство стал незаконно хранить при себе в нагрудном кармане своей куртки без цели сбыта до момента изъятия до 12 часов 35 минут 30.04.2019.

30.04.2019 примерно в 10 часов 35 минут в ходе реализации оперативной информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, на участке местности у дома <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. станции Вязьма по адресу: <...>, где в присутствии двух понятых в 12 часов 35 минут в ходе проведения его личного досмотра в нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик из полиэтилена, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № ХХХ от 28 мая 2019 года является наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,26 грамма. Согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № ХХХ от 01 мая 2019 года первоначальная масса наркотического средства - смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, равна 0,28г.

Наркотическое средство - смесь, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,28 г согласно "Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) и отнесен к наркотическим средствам».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006. № 14, а также «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), все смеси, в состав которых входит наркотическое средство данного списка, независимо от его количества, являются наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,28г, является наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 показал, что с обвинением согласен в полном объеме, вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ признает, преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных обвинительном заключении. Достоверными являются его показания в качестве подозреваемого. Остальные его показания являлись способом защиты. В суде защитник и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, после совершения преступления активно способствовал его раскрытию, указав ранее неизвестные органу дознания сведения об обстоятельствах совершения преступления.

Прокурор не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и применения в отношении подсудимого судебного штрафа.

Заслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Учитывая, что условия возмещения ущерба может быть применено только к тем предусмотренным Особенной частью УК РФ преступным действиям, по которым имеется потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен вред, а наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного расследования не установлено, то при таких обстоятельствах непринятие мер к возмещению ущерба не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного расследования не установлено, непринятие Ю.В. мер к возмещению ущерба - не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, соблюдены.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сторонами фактические обстоятельства дела не оспариваются.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести (л.д. 66-68, 187-194). Ранее не судим (л.д. 153-154). Органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 159). <данные изъяты>. На учете у врача психиатра не состоит (л.д. 157).

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 33, л.д. 34-35).

С учетом данных о личности ФИО1, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, раскаявшегося в совершении указанного преступления, активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче объяснения, а затем подробных и достоверных показаний в качестве подозреваемого, в том числе в ходе осмотра места происшествия, о ранее неизвестных обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало существенному уменьшению степени общественной опасности преступления и тем самым заглаживанию вреда, причиненного обществу и государству, отсутствия какого-либо ущерба, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественного положения, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела (особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание), расценивает вышеуказанные действия, предпринятые после совершения преступления подсудимым ФИО1 для заглаживания причиненного в результате него вреда, как существенно уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественного положения, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Последствия неуплаты судебного штрафа, назначаемого в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, подсудимому разъяснены и понятны.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2 пункта 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года № 34/15 (с последующими изменениями) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В связи с изложенным, вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 0,24 грамма и три пакетика с ватными тампонами, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Смоленск, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате им в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением ФИО1 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф оплатить на счет получателя: <данные изъяты>

Суд разъясняет ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, содержащая производное N– метилэфедрона массой 0,24 г. и три пакетика с ватными тампонами, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Смоленск – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин

21.01.2020 вступает в законную силу