Решение № 2-1632/2021 2-1632/2021~М-1217/2021 М-1217/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1632/2021

Дело №2-1632/2021

64RS0043-01-2021-002490-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Кармишиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СРОО «ОЗПП» с заявлением, содержащим просьбу защищать ее интересы в суде, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «Интернет Решения» ноутбук иные данные, стоимостью 60792 руб., со сроком гарантии на товар 12 месяцев. В процессе эксплуатации обнаружен недостаток – не работает камера ноутбука. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств за товар с описью вложения и с объявленной ценностью. ДД.ММ.ГГГГ претензия была возвращена Почтой России. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ проведено экспертное исследование товара, согласно которому указанный недостаток подтвердился и носит производственный характер.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 60792 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 195,64 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59576,16 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку выполнения требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25% от суммы присужденной истцу в пользу ФИО1, штраф в размере 25% от суммы присужденной истцу в пользу СРОО «ОЗПП», почтовые расходы по отправке иска в размере 213,04 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель СРОО «ОЗПП» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы данного гражданского дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО «Интернет Решения» ноутбук иные данные стоимостью 60792 руб., со сроком гарантии на товар 12 месяцев, что подтверждено кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В течении гарантийного срока в товаре проявился недостаток: не работает камера ноутбука.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте в адрес ООО «Интернет Решения» была направлена претензия о возврате денежных средств за товар с описью вложения и с объявленной ценностью.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям официального сайта «Почта России», претензия была возвращена отправителю.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование ноутбук иные данные, на момент проведения исследований обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности модуля камеры, делающей невозможным использовать аппарат по его прямому назначению в полном объеме, который обладает признаками скрытого, производственного характера, проявившегося в процессе эксплуатации.

В ходе рассмотрения дела, судом назначалась судебная товароведческая экспертиза для определения наличия дефекта в представленном потребителю товаре, проведение которой поручалось ООО «Экспертиза Сервис».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование персональном компьютере, форм фактора «ноутбук», производитель НР Inc., модель НР иные данные на момент проведения исследования был обнаружен недостаток, выраженный в невозможности инициализации и использования интегрированного модуля WEB камеры. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления. В ходе проведенного исследования в представленном устройстве обнаружено механическое отделение разъема модуля WEB камеры от платы модуля. Исходя из характера выявленного повреждения недостаток обладает признаками эксплуатационного недостатка. Выявленный недостаток является устранимым путем замены неисправного модуля WEB камеры. В случае устранения обнаруженного недостатка на возмездной основе, стоимость устранения недостатка составит сумму, не превышающую 3 000 рублей, с учетом стоимости работ по устранению недостатка. Срок устранения недостатка составляет промежуток около 0,5 часа (при наличии необходимых комплектующих. Лог файлы операционной системы устройства не содержит данных о временных рамках возникновения заявленного истцом недостатка. В ноутбуке не содержатся какие-либо фотоматериалы, позволяющие установить дату их создания. Установить дату возникновения заявленного истцом недостатка не представляется возможным в силу отсутствия соответствующей методики. В ходе проведения исследования экспертом выявлены следы ранее производимого вскрытия устройства в виде нарушения клеевых лент на нижней части устройства, а также в ходе исследования установлен факт механического отделения разъема модуля WEB камеры от платы. Обстоятельства (намеренность или преднамеренность) возникновения факта отделения интерфейсного разъема от платы модуля камеры экспертным методом установить не представляется возможным. Значительных внешних воздействий на элементах исследуемого ноутбука, способных привести к выявленному недостатку, в ходе проведения экспертизы не выявлено. Следов магнитного, электромагнитного, электрического, электростатического, термического, водного (попадание влаги), химического воздействия не выявлено. Следов воздействия ржавчины, химических осадков, воздействия паяльника (или иного аналогичного инструмента) на товар не выявлено. Стоимость аналогичного ноутбука на момент составления заключения составляет сумму около 69 990 рублей.

Суд принимает во внимание заключение, составленное экспертом ООО «Экспертиза Сервис», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Рассматривая требования истца о возврате денежных средств, оплаченных потребителем за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи суд приходит к следующему.

В силу пункта 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 ноутбук НР Inc., модель НР model № относится к технически сложным товарам.

Как уже было указано, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Вместе с тем, суд признает установленным факт отсутствия в ноутбуке НР Inc., модель НР model № скрытого производственного недостатка, проявившегося в течение пятнадцатидневного срока с момента его приобретения, а имеет место недостаток, обладающий признаками эксплуатационного характера, стоимость устранения которого составит сумму, не превышающую 3 000 рублей, с учетом стоимости работ по устранению недостатка и сроком устранения недостатка - около 0,5 часа.

Допустимых доказательств наличия в товаре, проданном истцу, скрытого недостатка суду не представлено, как и доказательств того, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю.

По указанным основаниям требования о возврате денежных средств, оплаченных потребителем за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика не установлен, оснований для компенсации морального вреда истцу ответчиком суд не находит.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных законом сроков возврата уплаченной за товар суммы и возможности взыскания, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа суд приходит к следующим выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они производны от основного, в удовлетворении которого судом истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, с ответчика в пользу истца судебные расходы взысканию не подлежат.

В рамках рассмотренного дела по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Экспертиза Сервис», стоимость проведения судебной экспертизы составила 20 000 руб. и оплачена не была.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

С учетом приведенных положений закона, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 , к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.Н. Титова