Решение № 2А-2509/2024 2А-2509/2024~М-1986/2024 М-1986/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-2509/2024

Дело №2а-2509/2024

УИД 50RS0044-01-2024-003497-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 16351 руб., в том числе за 2015 год в размере 8 021 руб., за 2016 год в размере 8 330 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, в соответствии со ст. 357 НК РФ, а также Закона Московской области от 16.11.2002 №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства.

Из представленных в инспекцию в соответствии со ст. 85 НК РФ сведений в электронном виде органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, следует, что на налогоплательщике ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, государственный регистрационный <номер>, дата регистрации права <дата>, дата снятия с регистрации <дата>, Автопогрузчик, государственный регистрационный <номер>, дата регистрации права <дата>.

На принадлежащие на праве собственности транспортные средства ФИО1 начислен транспортный налог за 2015, 2016 гг.

Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в срок, предусмотренный п.2 ст.52 НК РФ в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления <номер> от 18.05.2017, <номер> от 20.09.2017.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налоговым органом было вынесено и направлено в адрес административного ответчика требование об уплате задолженности по состоянию на 27.06.2023 <номер>, с установленным сроком для добровольной уплаты транспортного налога до 26.07.2023.

Налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика ФИО1 Вынесенный судебный приказ определением мирового судьи от 11.01.2024 отменен в связи с представлением ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Согласно данным АИС «Налог-3» единый налоговый счет налогоплательщика ФИО1 имеет отрицательное сальдо в общем размере 90803,72 руб., по налогу – 60821,15 руб., пени – 29982,57 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных требований в связи с пропуском срока для взыскания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствие со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заслушав административного ответчика, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» налогоплательщики-физические лица уплачивают налог в срок, установленный пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что за ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, государственный регистрационный <номер>, дата регистрации права <дата>, дата снятия с регистрации <дата>, Автопогрузчик, государственный регистрационный <номер> дата регистрации права <дата> (л.д.23).

Налоговым органом сформировано налоговое уведомление <номер> от 18.05.2017, в котором приведен расчет за 2015 год транспортного налога в сумме 8330 руб., который необходимо было уплатить не позднее 10.07.2017 (л.д. 14), направленное в адрес налогоплательщика 18.05.2017 (л.д.17).

Налоговым органом сформировано налоговое уведомление <номер> от 20.09.2017, в котором приведен расчет за 2016 год транспортного налога в сумме 8330 руб., который необходимо было уплатить не позднее 01.12.2017 (л.д. 16), направленное в адрес налогоплательщика 13.10.2017 (л.д.17).

Межрайонной ИФНС России <номер> по Московской области ФИО1 направлено требование <номер> сформированное по состоянию на 27.06.2023, об уплате в срок до 26.07.2023 задолженности по транспортному налогу в сумме 30929 руб. (л.д.11,12), направленное в адрес налогоплательщика через личный кабинет 29.06.2023 (л.д.13).

Определением мирового судьи 198 судебного участка Серпуховского судебного района от 11.01.2024 отменен судебный приказ <номер> от 20.12.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 11 по Московской области транспортного налога за 2015, 2016 годы в сумме 16351 руб., а также госпошлины в сумме 327,20 руб. (л.д.24).

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением 16.05.2024 (л.д. 4).

Согласно данным АИС «Налог-3» единый налоговый счет налогоплательщика ФИО1 имеет отрицательное сальдо в общем размере 90 803,72 руб., по налогу – 60 821,15 руб., пени – 29 982,57 руб. (л.д.20,21).

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Каких-либо иных сроков для направления требования о взыскании налога и пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 5 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, несмотря на то, что мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1 налоговым органом был нарушен срок обращения в суд, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье за пределами установленного шестимесячного срока, более того, пропустив довольно значимый период времени по взысканию транспортного налога за 2015,2016 г.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд в установленном законом порядке. Тем более, что налоговая служба является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 (ИНН <номер>), <дата> рождения, уроженцу <адрес> о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 16351 руб., в том числе за 2015 год в сумме 8 021 руб., за 2016 год в сумме 8330 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 11.07.2024.