Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело № 2-303/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Басенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения .... обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения .... (с ... Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») и ответчиком заключен кредитный договор .... о предоставлении кредита в сумме 406 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Дополнительным соглашением от ... к кредитному договору ответчику предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев и увеличен срок пользования кредитом на 12 месяцев.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 563 822 рубля 93 копейки и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 370 671 рубль 37 копеек, задолженности по просроченным процентам – 149 671рубль 37 копеек, неустойки за просрочку основного долга –17 776 рублей 12 копеек, неустойки за просрочку процентов в размере 26 105 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор .... от ..., взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения .... сумму задолженности в размере 563 822 рубля 93 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на возражения ответчика, в которых указал, что согласно дополнительному соглашению от ... к кредитному договору ответчику предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев и увеличен срок пользования кредитом на 12 месяцев. На период отсрочки ФИО2 был освобожден от внесения платежей в счет основного долга и, кроме того ему был установлен минимальный размер платежа в погашение исчисляемых процентов не менее 10% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа примерно по 700 рублей в месяц. Отложенные в результате реструктуризации проценты за пользование кредитом в размере оставшейся части, составляющей 90% от их суммы, продолжали начисляться банком, однако их уплата заемщиком должна была осуществляться по истечении периода отсрочки в составе текущих платежей, включающих платежи по основному долгу, помесячно распределенных на оставшийся срок кредитования и учитывающих платежи от которых заемщик был освобожден на период просрочки.. Из выписки по счету видно, ответчик ... внес в счет погашения долга 4 500 рублей, после чего прекратил дальнейшее обслуживание долга, в результате чего за ним образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, Полагает, что доводы ответчика о допущенной банком ошибке при расчете просроченной задолженности не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании условий кредитного обязательства относительно порядка и условий внесения платежей. А также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и суду пояснила, что дополнительным соглашением от ... к кредитному договору ответчику предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев и увеличен срок пользования кредитом на 12 месяцев., согласно которому ответчик получил новый график платежей. Полагает, что истец допустил ошибку при расчетах просроченной задолженности и согласно новому графику по дополнительному соглашению к кредитному договору задолженность по просроченным процентам = 57919 рублей 60 копеек. Просит уменьшить размер задолженности по просроченным процентам до указанной суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, в силу пункта 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения .... (с ... Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») и ответчиком заключен кредитный договор .... о предоставлении кредита в сумме 406 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. ... заключено Дополнительным соглашением от ... к кредитному договору ответчику предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев и увеличен срок пользования кредитом на 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 определено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункту 4.3.4 кредитного договора заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 договора.

С существенными условиями договора о предоставлении кредита ответчик был ознакомлен, понимал их и обязался соблюдать, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и графике платежей, тем самым ФИО2 принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит в соответствии с п. 2.1 Условий в размере 406 000 рублей.

Как видно из дополнительного соглашения от ... к кредитному договору ответчику предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев и увеличен срок пользования кредитом на 12 месяцев, то есть до 72 месяцев.

Ответчиком ФИО2 нарушены обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту согласно графику платежей осуществляются ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование оставлено ФИО2 без исполнения.

Согласно расчету общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ... составляет 563 822 рубля 93 копейки и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 370 671 рубль 37 копеек, задолженности по просроченным процентам – 149 671рубль 37 копеек, неустойки за просрочку основного долга –17 776 рублей 12 копеек, неустойки за просрочку процентов в размере 26 105 рублей 98 копеек.

Суд согласен с расчетом истца, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного договора и дополнительного соглашения..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом изложенного ответчик обязан доказать выполнение требований действующего законодательства, представить суду письменные объяснения и доказательства, в случае неявки в судебное заседание.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд исходит из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед Банком по возврату заемных средств и уплате процентов, доводы, на которые ссылается ответчик и его представитель, как на основания своих возражений не подтверждены надлежащими доказательствами, не соответствуют действительным обстоятельствам дела, свой расчет с обоснованиями ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 8838 рублей 23 копейки, которая оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению .... от ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .... от ..., заключенный между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения .... и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения .... задолженность по кредитному договору .... от ... в размере 563 822 рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения .... судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 8838 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: