Решение № 2-1978/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1978/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором с учетом уточнений (л.д. 143) просит обязать ответчика ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие её деловую репутацию с опубликованием на личных страницах ответчика социальных сетей «ВК» и «Инстаграм» следующего содержания: «Я, ФИО3 приношу свои извинения мастеру студии «Ди-Зарин», расположенной в <адрес>, которая прекратила свою деятельность по моей вине. Я заблуждалась, когда в опубликованных мной отзывах в августе 2017 года описывала: наличие кусков клея по краю роста моих ресниц и угроз УК РФ. Работа по наращиванию ресниц была выполнена качественно». Также, истец просит взыскать с ответчика возмещение упущенной выгоды в сумме 218 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы, связанные с оказанием услуг нотариуса в размере 10 080 руб., размера госпошлины - 950 руб. и печати фотографий согласно товарному чеку № от /дата/ на сумму 243 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что /дата/ через личную переписку в социальной сети «ВК» ФИО3 обратилась к истцу с личной просьбой записать ее на услугу наращивания ресниц на /дата/, позднее была добавлена услуга - снятие ранее наращенных ресниц, что подтверждается личной перепиской «ВК». В назначенное время ответчик пришла в студию, процедура истцом была оказана в полном объеме. По окончании процедуры ответчик подошла к зеркалу и грязными руками начала что-то искать в своих глазах. При этом, перед процедурой она снимала уличную обувь. Никаких жалоб и претензий сразу после процедуры предъявлено не было, она расплатилась по прейскуранту и ушла. Через 40 минут в студию пришел молодой человек ответчика с вопросом «Почему у ответчика красные глаза?», на что было настойчиво предложено прийти ответчику в студию, чтобы оценить состояние ее глаз и оказать помощь. Данное предложение было проигнорировано ответчиком. Спустя час ответчик стала предъявлять претензии через личную переписку «ВК», что хочет записаться в студию на 7 августа на снятие ресниц, так как при более детальном рассмотрении обнаружила на левом глазу у корня ресниц - клей, и она не хочет ходить с кусками клея на свадьбе. Истец записала ее на /дата/, однако ответчик отказалась от записи. Ответчик ни разу не обратилась в студию истца для устранения, выявления недостатков, нарушила рекомендации по уходу за наращенными ресницами (со слов матери, она два дня билась в истерике и плакала) и с 7 августа ее мама начала вымогать деньги, угрожая посадить в тюрьму всю семью истца, что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора. Ложно обвиняя истца в оказании некачественной услуги, ответчик знала, что свою работу она выполняет качественно, так как имеет стаж работы более трех лет, постоянно повышает свою квалификацию и является многократным призером международных конкурсов по наращиванию ресниц, единственный мастер в <адрес>. Вместо мирного урегулирования конфликта, ответчик вечером того же дня (/дата/) начала распространять в сети Интернет сведения, порочащие честь, достоинство, а также деловую репутацию истца, а именно, в социальной сети у себя на личных страницах «ВК» и «Инстаграм», а также в группе «Черный список ВК» и сайта 2ГИС разместила посты и отзывы, содержание которых не соответствовало действительности в части профессиональных навыков истца, размещение которых подтверждается протоколами осмотра информационных ресурсов, опубликованных в электронном виде в сети общего пользования Интернет от /дата/ с приложением. Особого внимания заслуживает Отзыв, оставленный /дата/ на сайте 2ГИС (Карта <адрес>: улицы, дома, и организации https://2gis.ru/chita/query/...) в разделе «Школа студия Ди-Зарин». Данный отзыв отражается четыре месяца, тем самым вводя в заблуждение потенциальных клиентов. В данном отзыве ответчик сообщает следующую информацию: «Надеюсь мой отзыв будет кому-то полезен, ведь если бы я перед тем, как посетить эту школу, прочитала честный отзыв, я бы не сидела сейчас с раздраженными и красными глазами за несколько дней до свадьбы. Делала я наращивание ресниц, сразу скажу, что в этом я не новичок. Живу в Новосибирске, постоянно делаю наращивание, никогда никаких проблем не было! Увы перед свадьбой, пришлось делать реснички в Чите, мастеров я не знаю, поэтому пошла по рекомендации. Начнем с того, что девушка снимая ресницы которые были у меня, «залила» мне глаза раствором так, что выжигало. Я стерпела, так как знаю, что это не всегда приятная процедура, но дальше был ад.. На протяжении полутора часов я мечтала о том, как выйду от этих "мастеров ", так как правый глаз ужасно болел и его очень жгло (я немного потерпела, но потом уже начала говорить девушке о боли, на что услышала ответ, что я приоткрываю глаз и типа сама виновата.. Ну знаете ли, мой мастер в таких ситуациях всегда глаз просто прикрывала и спокойно дальше работала, так как было видно, что глаз открыт немного, а я этого не чувствую (он же приоткрывается буквально на пол миллиметра)!!! В общем, дотерпела я, встала, открыла глаза и ужаснулась!!! Из правового глаза текли слезы и он был жутко красный, второй глаз был чуть получше, но тоже красный.. Я в ужасе выбежала из этой школы, и честно, даже расплакалась, так как было больно и обидно выкинуть деньги на ветер, еще и перед свадьбой.. Мой будущий муж, когда увидел мои глаза, тоже ужаснулся!! Я попереживала и почти смирилась, но через пару часов начал чесаться левый глаз и посмотрев внимательнее, я увидела, что по краю роста ресниц куски клея написала "мастеру", что хочу вернуть деньги и снять весь этот ужас с глаз, на что услышала только, что она делает работу качественно, ну видимо предполагая, что я все придумываю!! Еще и мне претензии предъявили, что я сразу клей не рассмотрела и начали угрожать уголовным кодексом (типа клевета)!! В общем, теперь предстоит писать претензию, лечить глазки у окулиста, а самое печальное, за один день искать нормального мастера!!! Девушки, берегите свои глазки и не доверяйте свою красоту кому попало!!». Ответчик, при размещения данного отзыва преследовала цель испортить деловую репутацию истца, называя «кем-попало» и красноречиво расписала то, чего не было на самом деле. Для снятия ранее наращенных ресниц истец не использовала никакую жидкость, тем более не заливала ей глаза, а снятие ресниц происходило ремувером кремовой консистенции, применение которого исключает попадание в глаза. Сведения о наличие кусков клея по краю роста ресниц так же не соответствуют действительности. В результате размещения вышеуказанной информации на личных страницах ответчика «Инстаграм», «ВК» по этому поводу развернулась целая дискуссия, предметом которой было обсуждения истца как мастера. Все негативные комментарии непосредственно касались лично истца и её профессиональной деятельности. Чтобы как-то избавиться от придуманных кусков клея, ответчик сочинила очередную историю об избавлении кусков клея, дословно: «Вчера была у одного мастера по наращиванию ресниц (кому надо дам контакт), она посмотрела и сказала, что сделали очень маленький отступ (раньше я даже не задумывалась, как это важно!!), а также подтвердила, что очень много остатков клея. Веко обработали, убрали клей по возможности (у корня по 5 ресниц было склеено, смайл. Жить стало сразу легче, так как немного уменьшилось давление». Чтобы как-то остановить ответчика в распространении ложных сведений истцом /дата/ было предложено ответчику ознакомиться со ст. 128.1 УК РФ в личной переписке социальной сети «ВК». Однако данное предложение ответчиком было воспринято как угроза и она продолжала публиковать сведения об угрозах, а именно: «Дорогие друзья, написав этот пост, я видимо рискую, так как мне угрожают УК РФ, но все равно напишу «Еще и мне претензии предъявили, что я сразу клей не рассмотрела и начали угрожать уголовным кодексом (типа клевета!) «Нет ни мастер, ни руководство Ди-зарин передо мной не извинились, более того написали в СМС маме гадости и угрожали». При этом, ответчику никто не угрожал. Истец и её больная мама глубоко переживали по поводу распространения недостоверной информации и угроз, поскольку произошедшее может серьезно повлиять на профессиональную деятельность истца. Более того, с /дата/ она находилась на оперативном лечении и вместо того, чтобы в спокойной обстановке проходить лечение, она вынуждена была нервничать и отвечать на бесконечные звонки своих постоянных клиентов, которые были также обеспокоены размещением в сети Интернет информации, несоответствующей действительности, тем самым причиняя нравственные и моральные страдания. Истец считает, что сведения, изложенные ответчиком в сети Интернет, являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели место быть в реальности и во времени. Более того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в результате чего истец вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав, который оценивает в 200 000 руб. Кроме того, истцом была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и студия «Ди-зарин» по вине ответчика, в связи с распространением вышеуказанных сведений в сети Интернет. После чего посещаемость студии резко сократилась и истец понесла убытки. С уменьшением доходов, которые не покрывали всех расходов (оплата аренды помещения, налога, обязательных взносов на ОПС и ОМС, затраты на приобретение материалов и прочие нужды) в течение /дата/ образовалась задолженность в суме 142 132 руб., для погашение которой истец была вынуждена продать автомобиль. Более того, истец с матерью остались без средств к сосуществованию, так как до /дата/ истец была единственным работающим в семье. В связи с изложенным истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом уточнений не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска, представив письменные возражения на иск, согласно которых сведения, изложенные ответчиком в сети Интернет, соответствуют действительности. Так, /дата/, то есть на следующий день после наращивания ресниц Заворотных (после заключения брака - ФИО6) И.Н. обратилась в Инновационную клинику «Академия здоровья» (ООО «Медика Холдинг»), Врач-офтальмолог ФИО7 поставила диагноз - острый аллергический конъюнктивит, блефарит ОИ, что подтверждается справой. В связи с ухудшением состояния глаз /дата/ ответчик обратилась в Диагностическую поликлинику ФГБОУ ВО Читинская государственная медицинская академия, Врач-офтальмолог ФИО8 поставила диагноз - ожог клеем 1 степени век, конъюнктивы обоих глаз. Таким образом, вред, причиненный здоровью ответчика в результате оказанных услуг по наращиванию ресниц, подтверждается медицинской документацией. Следовательно, сведения о том, что глаза выжигало, а также об оставленных кусках клея соответствуют действительности. Кроме того, наличие вещества белого цвета по краю роста ресниц подтверждается также фотоизображениями лица ФИО2, датированными /дата/. Апелляционным определением <адрес>вого суда от /дата/ исковые требования ФИО2 о о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате оказания услуг по наращиванию ресниц ненадлежащего качества, удовлетворены, что такие свидетельствует о том, что распространенные ФИО2 сведения соответствуют действительности. Принимая во внимание, что опровергаются только те сведения, которые не соответствуют действительности, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют. Все остальные суждения, приведенные ответчицей в сети Интернет, являются оценочными, в силу чего не могут быть опровергнуты.

Проведя судебное разбирательство посредством видеоконференцсвязи, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) честь, достоинство личности, деловая репутация являются нематериальными благами, которые подлежат судебной защите как объекты гражданских прав в случаях и порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 ГК РФ, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

Сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 ГК РФ.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Российской Федерацией /дата/ Федеральным законом N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней".

В соответствии с частью 1 названной Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Обращаясь в суд с иском, в обоснование заявленных требований истец указала на то, что ответчиком распространялись в сети Интернет сведения, несоответствующие действительности в отношении истца, а также указанные сведения порочат честь, достоинство, деловую репутацию истца, а именно, в социальной сети ответчик у себя на личных страницах «ВК» и «Инстаграм», а также в группе «Черный список» ВК и 2ГИС разместила посты и отзывы, содержание которых не соответствовало действительности в части профессиональных навыков истца, а также о том, что истец угрожает ответчику Уголовным Кодексом РФ.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался тот факт, что действительно ответчиком на личных страницах «ВК» и «Инстаграм», а также 2ГИС была размещена информация, однако все сведения соответствуют действительности, все суждения, приведенные ответчиком в сети Интернет, являются оценочными.

Из смыслового содержания указанных статей (л.д. 8-15, 29-34, 35-41), имеется ссылка о некачественной оказанной истцом услуге и об угрозах Уголовным Кодексом РФ, следующего содержания:

- «….девушка снимая ресницы которые были у меня, «залила» мне глаза раствором так, что выжигало. Я стерпела, так как знаю, что это не всегда приятная процедура, но дальше был ад.. На протяжении полутора часов я мечтала о том, как выйду от этих "мастеров ", так как правый глаз ужасно болел и его очень жгло (я немного потерпела, но потом уже начала говорить девушке о боли, на что услышала ответ, что я приоткрываю глаз и типа сама виновата.. Ну знаете ли, мой мастер в таких ситуациях всегда глаз просто прикрывала и спокойно дальше работала, так как было видно, что глаз открыт немного, а я этого не чувствую (он же приоткрывается буквально на пол миллиметра)!!! В общем, дотерпела я, встала, открыла глаза и ужаснулась!!! Из правового глаза текли слезы и он был жутко красный, второй глаз был чуть получше, но тоже красный.. Я в ужасе выбежала из этой школы, и честно, даже расплакалась, так как было больно и обидно выкинуть деньги на ветер, еще и перед свадьбой.. Мой будущий муж, когда увидел мои глаза, тоже ужаснулся!! Я попереживала и почти смирилась, но через пару часов начал чесаться левый глаз и посмотрев внимательнее, я увидела, что по краю роста ресниц куски клея написала "мастеру", что хочу вернуть деньги и снять весь этот ужас с глаз, на что услышала только, что она делает работу качественно, ну видимо предполагая, что я все придумываю!! Еще и мне претензии предъявили, что я сразу клей не рассмотрела и начали угрожать уголовным кодексом (типа клевета)!! В общем, теперь предстоит писать претензию, лечить глазки у окулиста, а самое печальное, за один день искать нормального мастера!!! Девушки, берегите свои глазки и не доверяйте свою красоту кому попало!!»;

- «Вчера была у одного мастера по наращиванию ресниц (кому надо дам контакт), она посмотрела и сказала, что сделали очень маленький отступ (раньше я даже не задумывалась, как это важно!!), а также подтвердила, что очень много остатков клея. Веко обработали, убрали клей по возможности (у корня по 5 ресниц было склеено, смайл. Жить стало сразу легче, так как немного уменьшилось давление»;

- «Дорогие друзья, написав этот пост, я видимо рискую, так как мне угрожают УК РФ…».

Исследовав представленные доказательства по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, оценив оспариваемые истцом фрагменты статей и их содержание в целом, проанализировав направленность высказываний автора, суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные в оспариваемых статьях, не подлежат опровержению, поскольку автором статей излагается собственное оценочное мнение, доказательств, подтверждающих, что в данных суждения содержатся сведения, не соответствующие действительности, в материалы дела не представлено.

Напротив, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от /дата/ исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взыскан материальный ущерб в размере 3446 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 4233 руб. (л.д.192-196).

Судом апелляционной инстанции было установлено, что ФИО2 /дата/ обратилась в школу-студию «Ди Зарин» с целью снятия и наращивания ресниц накануне своей свадьбы, назначенной на /дата/. В этот же день в 18.57 час. истица через социальные сети обратилась к ответчику с претензией на некачественно оказанную услугу: клей на веках, покраснение и слезы из глаз, и с заявкой на снятие ресниц и возврат денег за услугу, в ответ на которую ответчиком было предложено оформить письменную претензию. /дата/ истец обратилась в «Академию здоровья», где ей был выставлен диагноз: «Острый аллергический конъюнктивит, блефарит», назначено лечение. /дата/ обратилась в Диагностическую поликлинику Клиники ЧГМА, где также выставлен диагноз: «Ожог клеем 1 степени век, конъюнктивы обоих глаз», назначено лечение. ФИО2 /дата/ обратилась к ФИО1 с претензией, в которой просила возвратить деньги за некачественно оказанную услугу, стоимость приобретенных лекарств, консультаций врачей, выплатить компенсацию морального вреда, в удовлетворении которой ФИО1 было отказано. Судом также был установлен факт причинения вреда ФИО2 со стороны ИП ФИО1 Судебная коллегия полагая возможным с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, претерпевшего вред здоровью в результате некачественного оказания косметической процедуры, которая по определению должна удовлетворять эстетические потребности клиента, исходя из принципов разумности и справедливости, определила ко взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, изложенных в абзаце 5 пункта 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, факт оказания услуги по наращиванию ресниц /дата/ ФИО9 истцом установлен и не оспаривался в настоящем судебном заседании. Факт оказания истцом некачественной услуги ответчику, факт причинения вреда здоровью ответчика в результате оказанных услуг по наращиванию ресниц, подтверждается Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от /дата/, а потому доводы истца о том, что оспариваемые утверждения, содержащиеся в опубликованных ответчиком статьях не соответствуют действительности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав содержание оспариваемых истцом статей, сопоставляя их смысловое содержание, порочащий истца характер сведений в вышеперечисленных статьях, которые умаляют ее честь, достоинство или деловую репутацию, отсутствует.

Несмотря на то, что в опубликованных ответчиком в постах и отзывах имеется определенная негативная информация об истце, по ее мнению, а именно о выполненной работе в качестве наращивания ресниц, и в целом содержание статей построено в соответствии с речевой стратегией дискредитации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику, так как изложенное ответчиком в сети Интернет в виде отзывов и постов, расценивается как критика к выполненной работе истца со стороны ответчика, к которой сама истец должна относиться более сдержанно и толерантно, а поскольку истец, являясь индивидуальным предпринимателем на тот момент, будучи в определенной степени открытой для общественного контроля, должна демонстрировать большую терпимость к критике со стороны своих клиентов.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из материалов гражданского дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств совершения ответчицей действий, являющихся основанием для применения положений ст. 152 ГК РФ, а потому требование о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании убытков в отсутствие причинно-следственной связи между прекращением деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и распространением сведений ответчиком, суд полагает отсутствуют и основания для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Исходя из изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения спора не был доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а также, что указанные сведения не соответствуют действительности, компенсация морального вреда также не подлежит взысканию с ответчика, поскольку причинение ФИО3 морального вреда (физических или нравственных страданий) ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Заботина Н.М.