Решение № 2-11578/2016 2-917/2017 2-917/2017(2-11578/2016;)~М-11897/2016 М-11897/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-11578/2016

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года.

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Рожковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к ИП <ФИО>7, ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителя, просила взыскать с ИП <ФИО>7комиссионное вознаграждение в сумме <иные данные>., с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» - уплаченную за тур сумму <иные данные>., компенсацию морального вреда – <иные данные>., неустойку – <иные данные>., с обоих ответчиков - расходы на услуги представителя – <иные данные>., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела у ИП <ФИО>7 тур в Индию (Гоа) в период с ДД.ММ.ГГГГ., за что уплатила <иные данные> Тураператором по данному туру выступало ООО «Туроператор Корал Тревел Центр».

Вечером ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетняя дочь истца заболела и была вместе с истцом госпитализирована в МАД ДГБ №, где находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомила ИП <ФИО>7 о болезни дочери и отказе от тура, в связи с чем заявка на тур была аннулирована.

Истец обратилась к ответчикам с требованием о возврате уплаченных за тур денежных средств, однако, данное требование осталось без удовлетворения.

В последующем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ИП <ФИО>7 возвратила истцу комиссионное вознаграждение в сумме <иные данные>., в связи с чем истец отказалась от исковых требований к ИП <ФИО>7, данный отказ принят судом, производство по делу в части требований к ИП <ФИО>5 прекращено, о чем суд вынес соответствующее определение.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее определение, направила в суд своего представителя <ФИО>6, которая исковые требования к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании в установленном порядке судебной повесткой, которая получена ответчиком, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее направленная ответчику корреспонденция (копия искового заявления с приложением) вернулась в суд по истечении срока ханения.

Третье лицо ИП <ФИО>7 требования истца поддержала, указала, что со своей стороны приняла все меры к урегулированию спора, однако, туроператор отказался возвращать деньги за неиспользованный тур.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

Под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» исполнитель – организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которых соответствует договору.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для наступления ответственности с учетом указанных норм являются противоправное поведение исполнителя услуги, наличие вреда у потерпевшего и причинная связь между противоправным поведением и вредом. Ответственность наступает, если вред причинно связан с противоправным поведением, то есть явился следствием недостатков оказанной услуги.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела у ИП <ФИО>7 тур в Индию (ГОА) в период с ДД.ММ.ГГГГ что уплатила <иные данные>. Туроператором по данному туру выступало ООО «Туроператор Корал Тревел Центр».

Вечером ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетняя дочь истца заболела и была вместе с истцом госпитализирована в МАД ДГБ №, где находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомила ИП <ФИО>7 о болезни дочери и отказе от тура, в связи с чем заявка на тур была аннулирована.

Истец обратилась к ИП <ФИО>7, ООО Туроператор «Корал Тревел Центр» с требованием о возврате уплаченной за тур суммы, ИП <ФИО>7 возвратила истцу комиссионное вознаграждение в сумме <иные данные>., ответчик ООО Туроператор «Корал Тревел Центр» оставшуюся сумму <иные данные>. не возвратил.

Ответчик со своей стороны, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору с истцом, являющихся основанием для удержания денежной суммы с истца.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму <иные данные>

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме <иные данные>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена договором не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работ (оказании услуги).

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, он является верным, ответчиком не оспорен.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <иные данные>

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, являются производными от основного требования, заявленного истцом. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца потребителя, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Оценивая характер нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред следует компенсировать в размере 15 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <иные данные>.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на оплату услуг представителя - в разумный пределах.

На основании указанных норм суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуги представителя в сумме <иные данные> руб., учитывая характер спора, объем работы представителя, результат рассмотрения дела.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>.

Дело рассмотрено по заявленным требованиям, иных требований заявлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО>2 к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу <ФИО>2 возмещение убытков <иные данные>., неустойку в сумме <иные данные> руб. <иные данные>., компенсацию морального вреда <иные данные> руб., штраф в сумме <иные данные>., возмещение расходов на услуги представителя в сумме <иные данные>., в остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017г.

Судья: