Решение № 2-959/2018 2-959/2018 ~ М-106/2018 М-106/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-959/2018

Дело № 2-959 /18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Паленом И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков страхового возмещения причиненного ущерба обратился ФИО1, указав, что <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА Рио государственный регистрационный знак № под управлением истца, а также автомобиля Ивеко АО1150 государственный регистрационный знак №

По результатам административного расследования виновником ДТП был признан водитель автомобиля Ивеко АО1150 государственный регистрационный знак №

Ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответственность истца застрахована в страховой компании АО «Региональная страховая компания «Стерх».

В связи с тем, что ДТП было бесконтактным, истец в целях страхового возмещения причиненного ущерба истец обратился с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба в страховую компанию причинителя вреда ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Транспортное средство истца было осмотрено по направлению страховой компании, однако в установленный законом срок страховое возмещение причиненного ущерба не было выплачено.

Согласно заключения независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 153 500 рублей, УТС составила 34 875 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба составили 10 000 рублей.

Истец в досудебном порядке обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией и представил экспертное заключение независимого эксперта. Требования изложенные в претензии не были исполнены.

В ходе рассмотрения судом исковых требований истца к ответчику, последним истцу было выплачено страховое возмещение причиненного ущерба в размер 117 117 рублей 64 копейки.

Решением Таганрогского городского суда <адрес> по делу № со страховой компании в пользу истца была взыскана доплата страхового возмещения причиненного ущерба в размере 29 282 рублей 36 копеек, неустойка в размере 39 820 рублей 36 копеек за период с <дата> по <дата> за 34 дня.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплаты неустойки за период до выплаты страхового возмещения в полном объеме. Требования были оставлены без исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 57 685 рублей, за период с <дата> по <дата> за 197 дней, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика извещенного надлежащим образом, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истцом были уточнены заявленные исковые требования согласно которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 47 437 рублей 42 копеек за период с <дата> по <дата> за 162 дня. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В своих возражениях направленных в адрес суда представитель страховой компании просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд выслушал пояснения истца и его представителя, изучил возражения представителя ответчика и материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> на трассе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца КИА РИО государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Ивеко АО1150 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Ивеко АО1150 государственный регистрационный знак № ФИО2, который уснул за рулем, в результате чего, потерял контроль над управлением автомобиля ИВЕКО, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал помеху для движущегося во встречном направлении автомобиля истца. Истец во избежание столкновения применил маневр ухода вправо, в результате его автомобиль занесло на проезжей части, с последующим съездом в левый по ходу движения кювет (постановление л.д. 5). Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО1 не установлено.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

По результатам административного расследования виновником ДТП был признан водитель автомобиля Ивеко АО1150 государственный регистрационный знак №

Ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответственность истца застрахована в страховой компании АО «Региональная страховая компания «Стерх».

В связи с тем, что ДТП было бесконтактным, истец в целях страхового возмещения причиненного ущерба истец <дата> обратился с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба в страховую компанию причинителя вреда ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Транспортное средство истца было осмотрено по направлению страховой компании, однако в установленный законом срок страховое возмещение причиненного ущерба не было выплачено.

Согласно заключения независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 153 500 рублей, УТС составила 34 875 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба составили 10 000 рублей.

Истец в досудебном порядке обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией и представил экспертное заключение независимого эксперта. Требования, изложенные в претензии не были исполнены.

В связи с не выплатой страхового возмещения истец с исковым заявлением о возмещении с ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области.

В ходе рассмотрения дела судом <дата> ООО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату истцу страхового возмещения в сумме 117 117рублей 64 копеек.

По ходатайству истца, судом было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы. Согласно заключению судебной экспертизы № от 15 августа. 2017 года, выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 136 400 рублей, без учета износа – 136 936рублей 69 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 10 000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> с ответчика в пользу истца было взыскано 19 282 рублей 36 копеек – доплата стоимости восстановительного ремонта, 10 000 рублей – величина утраты товарной стоимости автомобиля, 18 000 рублей – расходы на эвакуацию автомобиля, 39 820 рублей – неустойка за период с 31 мая.2017 года по <дата>, 3000 рублей – компенсация морального вреда, 82 200 рублей - штраф.

<дата> страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» во исполнение решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 199 302 рублей36 копеек.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 57 685 рублей. Претензия была получена ответчиком <дата> и оставлена без исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с <дата> по <дата> за 162 дня в размере 47 437 рублей 42 копеек

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику <дата>, однако ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение причиненного ущерба не было выплачено.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 47 437 рублей 42 копеек

На основании п.75. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №, «О применении судами некоторых положений ГК РФ», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижения размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом баланса интересов и ходатайства страховой компании о снижении взыскиваемой неустойки по основаниям предусмотренным ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизит размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 30 000 рублей.

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что компенсация морального вреда с ответчика в пользу истца была взыскана на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих