СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1-754/2020 2-1-754/2020~М-1-764/2020 М-1-764/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 2-1-754/2020

Горномарийский районный суд (Республика Марий Эл) - Гражданские и административные

Дело № 2-1-754/2020

12RS0016-01-2020-001511-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск

20 ноября 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Пронюшкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Россгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Россгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 08.07.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованного у истца по договору КАСКО серии <данные изъяты> № (страхователь ФИО2), и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 91 457 руб. 00 коп. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта. Поскольку виновник ДТП ФИО3 свою ответственность на момент ДТП не застраховал в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы в порядке суброгации в сумме 91 457 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 943 руб. 71 коп.

В суд истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Россгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 08.07.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованного у истца по договору КАСКО серии № № (страхователь ФИО2), и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял ФИО1

08.07.2020 по факту ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 нарушил пункт 8.12 ПДД РФ (не справился с управлением, двигаясь задним ходом, наехал на стоящий автомобиль), за нарушение которого не предусмотрена ответственность КоАП РФ. Ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», обществом в соответствии с условиями договора страхования ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 91 457 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта.

В обоснование суммы подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба истец представил в суд Акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Поскольку ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 91 457 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Россгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Россгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии ущерб в порядке суброгации в размере 91 457 руб., расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 2 943 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Мельников С.Е.