Решение № 2-1283/2019 2-1283/2019~М-954/2019 М-954/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1283/2019

дело №

16RS0№-26


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июня 2019 года город Казань

Мотивированное решение

изготовлено 19 июня 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО4 На основании завещания ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО4 перешло наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 об установлении факта принятия ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого <адрес>. Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. В техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что объект недвижимости находился в стадии незавершенного строительства, не были отражены сведения о наличии технического помещения – чердака. Чердачное помещение переоборудовано истцом в мансардное помещения путем утепления и проведения отопительной системы. Реконструкция не нарушает чьих либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Изначально истец просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать за ним собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика и третьего лица МКУ "Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель третьего лица МКУ "Управление градостроительных разрешений" ИКМО гор. Казани в суд не явился.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился (л.д. 241).

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу части 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п. 3.2 введен Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ).

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судом установлено, что по договору о праве застройки свободного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок под № по <адрес> для строительства дома (л.д. 9-10)

Согласно ответу отдела кадастровой деятельности Республиканского унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, располагавшееся по адресу <адрес> снесено. По указанному адресу располагается объект индивидуального жилищного строительства, находящееся на стадии строительства (л. 13).

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый № (л.д. 14-16).

Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрирован за истцом в установленном законом порядке, общая площадь постройки составляет № кв.м. (л.д. 25-26).

Истцом произведена реконструкция жилого дома, чердачное помещение под литером «А2», переоборудовано истцом в мансардное помещения путем утепления и проведения отопительной системы, без увеличения жилой площади. Данные изменения отражены в кадастровом паспорте объекта (л.д. 229-240).

В результате реконструкции жилого дома увеличилась его общая площадь и согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128,2 кв.м., жилая площадь – № кв.м.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что реконструированный в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

Однако реконструкция дома произведена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Строение в реконструированном виде подключено к электросетям города и газоснабжению. На земельном участке, на котором расположен реконструированный жилой дом, нарушений охранных зон газопровода низкого давления не обнаружено, что подтверждается ответом ЭПУ «Центргаз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Строение соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 88).

Согласно справке ОАО «Сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ охранная зона ЛЭП СРЭС на земельном участке, на котором расположено спорное строение, не нарушается (л.д. 47).

Более того, границы земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено реконструированное строение, согласованы с отделом дежурного плана «красных линий» (л.д. 28).

В соответствии с градостроительным заключением земельный участок с кадастровым номером № в соответствии со схемой планировочных ограничений генерального плана гор. Казани, расположен в зоне ограничений по высотности застройки не выше 50 метров (абсолютная отметка 121,00 м) относительно уровня аэродрома «Казань-Борисоглебское» (л.д. 51-57).

При этом из ответа КАЗ им. ФИО5 – филиал ПАО «Туполев» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что высота жилого дома не превышает допустимого значения (л.д. 58).

Согласно санитарно-эпидемиологической экспертизе жилой <адрес> соответствует требованиям санитарным, эпидемиологическим требованиям (л.д. 46 – оборот)

Из представленного строительно-технического исследования №, подготовленного ООО «Профи» следует, что спорный жилой дом безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация здания обеспечена (л.д. 64-80).

Нарушений прав и законных интересов собственников, землевладельцев сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости в материалах дела не представлено, имеется акт согласования границ земельного участка. Право собственности на недостроенный жилой дом ранее зарегистрировано, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав третьих лиц.

Поскольку состояние реконструированного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, то суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ними права собственности на жилой дом в реконструированном виде подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>) в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.Х.Закирова.