Решение № 2-3118/2025 2-3118/2025~М-2547/2025 М-2547/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3118/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-3118/2025

43RS0001-01-2025-003615-07

г. Киров 19 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении указано, что {Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 2190 Granta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, и автомобиля ВАЗ Lada, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ответчика. Указанное ДТП было оформлено по средствам составления участниками извещения о ДТП без вызова сотрудников полиции, вина была определена за ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю LADA 2190 Granta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, договор {Номер изъят}, истцом было выплачено страховое возмещение и убытки в размере 59 100 руб.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было. то обстоятельство, что ответчик не получает адресованную ему юридически значимую корреспонденцию, не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки. необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве виновного лица, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 59 100 руб. в счет страхового возмещения и убытков, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического его исполнения ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Протокольным определением от 29.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО СК «Сбербанк Страхование».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» (далее - Закон об ОСАГО) допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Материалами дела установлено следующее.

{Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 2190 Granta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ Lada, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1

Указанными лицами составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП. В извещении ФИО1 указано о признании вины в ДТП.

По заявлению ФИО2 от {Дата изъята} ООО СК «Сбербанк страхование» признало ДТП страховым случаем, расчет ущерба определен в размере 25 900 руб.

По заявлению ФИО2 от {Дата изъята} ООО СК «Сбербанк страхование» признало ДТП страховым случаем, расчет ущерба определен в размере 33 200 руб.

Платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило ФИО2 25 900 руб., в назначении платежа указано: выплата страхового возмещения по страховому акту {Номер изъят}-ИСХ-24 от {Дата изъята} к договору страхования {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило ФИО2 33 200 руб., в назначении платежа указано: выплата страхового возмещения по страховому акту {Номер изъят}-ИСХ-24 от {Дата изъята} к договору страхования {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО СК «Сбербанк страхование» 59 100 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», электронный страховой полис ХХХ {Номер изъят}.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

На основании п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Таким образом, при неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр был направлено ФИО1 почтовым отправлением, присвоен почтовый идентификатор {Номер изъят}, согласно отчету с указанным почтовым идентификатором письмо ФИО1 не вручено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует акт осмотра транспортного средства ВАЗ Lada, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, доказательств исполнения виновником ДТП требования страховщика о предоставлении транспортного средства для его осмотра не имеется, при отсутствии доказательств, представленных ответчиком в обоснование иной позиции, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 59 100 руб. в порядке регресса.

Требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению на основании пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт {Номер изъят}, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб в размере 59 100 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со следующего дня вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клабукова Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.