Апелляционное определение № 33А-9024/2025 от 8 декабря 2025 г.

Дербентский городской суд РД

№ дела в суде первой инстанции 2а-224/2025

судья Наврузов В.Г.

УИД 05RS0012-01-2024-000271-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 33а-9024/2025
9 декабря 2025 г.
г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Минтиненко Н.С.,

судей Шуаева Ш.Ш., Магомедова М.А.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «город Дербент», Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «город Дербент» о возложении обязаности выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 6 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивировав его тем, что Администрация городского округа «город Дербент» незаконно отказывает в выдаче ему разрешения на строительство торгового павильона с остановкой общественного транспорта на земельном участке, выделенном ему постановлением Главы администрации городского округа «город Дербент» от 2006 года № 89/7. На его неоднократные заявления о выдаче разрешения на строительство указанного объекты, он получал необоснованные отказы, в связи с чем просит выдать ему разрешение на строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, расположенный на земельном участке, площадью 0,024 га (остановка), кадастровый номер №, <адрес>.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан (далее – городской суд) от 6 февраля 2025 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.

В частности обращает внимание на то, что земельный участок ему предоставлен Администраций городского округа «город Дербент» на 49 лет для строительства магазина с остановкой общественного транспорта в 2006 году; отказ в выдаче разрешения на строительство является незаконным: суд первой инстанции неполно исследовал представленные доказательства; судебное решение содержит ряд грамматических ошибок.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался нормами градостроительного законодательства, и пришел выводу о том, что, поскольку обращение ФИО1 в орган местного самоуправления с заявлением по вопросу выдачи разрешения на строительство носило формальный характер, имело место уже после самовольного начала строительства, осуществляемого с нарушением строительных и градостроительных норм, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 7 ст. 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень необходимых документов и сведений, которые прилагаются к заявлению застройщика о выдаче разрешения на строительство в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направляемому в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В силу требований ч. 7.1 ст. 51 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 - 5, 7, 9 и 10 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

По межведомственным запросам органов, указанных в абзаце первом части 7 настоящей статьи, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) предоставляются государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения соответствующего межведомственного запроса.

В соответствии с ч. 7.2 ст. 51 ГрК РФ документы, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 7 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости или едином государственном реестре заключений.

В порядке, установленном ч. 11 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного ч. 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа «город Дербент» от 7 октября 2006 г. за № 89/7 административному истцу ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 24 кв.м, из земель запаса, категории земель поселения г. Дербент, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в арендное использование сроком на 49 лет для строительства торгового павильона с остановкой общественного транспорта.

28 мая 2008 г. между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом г. Дербента заключен договор аренды земельного участка № 39, согласно которому земельный участок предоставляется для строительства торгового павильона.

Согласно акту предварительного выбора земельного участка, предоставленный ФИО1 аренду земельный участок пригоден для размещения строительства торгового павильона с остановкой общественного транспорта.

Как усматривается из п. 1.10 договора аренды № 39 от 28 мая 2008 г. арендатор не вправе производить застройку предоставленного по настоящему договору земельного участка, возводить на нем капитальные сооружения, иные объекты недвижимости без согласия арендодателя и оформления в установленном порядке разрешительных документов.

ФИО1 подано в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство в 2019 г. и 2023 г., т.е. уже после начала строительства объекта капитального строительства.

Учитывая, что административный истец осуществил строительство объекта капитального строительства без получения разрешительной документации, Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к ФИО1 в 2020 году о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства пл. 24 кв.м, расположенного на территории общего пользования (остановки), на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и обязании ФИО1 снести данный объект за свой счет.

Оспаривая решение суда первой инстанции, автор апелляционной жалобы заявляет о том, что земельный участок предоставлен ему в аренду на 49 лет для строительства магазина с остановкой общественного транспорта.

Проанализировав указанный довод, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается, вместе с тем, из п. 1.10 данного договора аренды земельного участка Арендатор не вправе производить застройку предоставляемого по договору земельного участка, возводить на нем капитальные сооружения, иные объекты недвижимости без согласия Арендодателя и оформления в установленном порядке разрешительных документов.

Из содержания административного иска усматривается, что фактически административный истец приступил к строительству в 2010 году, а за разрешением на строительство в первый раз обратился лишь в 2019 году, после того, как администрацией было указано на недопустимость строительства ввиду отсутствия у него разрешительных документов.

Вопреки позиции административного истца, постановление Главы Администрации городского округа «город Дербент» от 2006 года о предоставлении земельного участка в арендное пользование ФИО1, как и договор аренды земельного участка, не дают арендатору земельного участка именно разрешения на строительство объекта капитального строительства и не подменяет собой иные акты, принятие которых на каждом этапе проектирования и строительства предусмотрено действующим законодательством, то есть до начала производства строительных работ арендатору земельного участка необходимо получить также разрешение на строительство, выдаваемое Управлением, в соответствии со ст. 51 ГрК РФ.

Утверждение автора апелляционной жалобы о введении в действие ст. 51 ГрК РФ лишь с 2011 года является ошибочным, поскольку указанная статья действует с начала действия ГрК РФ, а в 2011 году в нее внесены были лишь частичные изменения.

Судебная коллегия отмечает, что иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, оснований согласиться с указанными доводами судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены, установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 6 февраля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко

Судьи: Ш.Ш. Шуаев

М.А. Магомедов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2025 г.