Решение № 2-4035/2017 2-4035/2017 ~ М-4015/2017 М-4015/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4035/2017

К делу № 2-4035/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Сулименко Д.В.

с участием истца ФИО2, представителя ПАО «БИНБАНК» ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» в лице оперативного офиса «Анапа/23» Ростовского филиала № о возврате излишне уплаченных процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «БИНБАНК» в лице оперативного офиса «Анапа/23» Ростовского филиала №2 о возврате излишне уплаченных процентов по кредитному договору.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и показал, что между ним и Европлан банком был заключен кредитный договор №. Согласно договору банк предоставил ему кредит на приобретение 217030 LADА PRIORA, в сумме кредита 365 784 рублей, под 26,21165389% годовых, согласно графика погашения задолженности по кредиту на 60 месяцев. После этого «Европлан банк» поменял свое название на АО «Бинбанк Столица». ДД.ММ.ГГГГ в единый реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Бинбанк Столица» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Бинбанк». В связи этим ПАО «Бинбанк» уведомил истца о том, что все обязательства АО «Бинбанк Столица» будут выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец погасил кредит досрочно за 37 месяцев и выполнил все обязательства по договору. В связи с этим и должен был оплатить проценты за пользование кредитом в размере 171 282 руб. согласно сделанному им расчету кредитным калькулятором на сайте www.calculator-credit.ru по следующим параметрам: сумма кредита <данные изъяты> руб. под 26,21165389% годовых на 37 месяцев. Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год видно, что банк списал сумму в счет процентов за кредит в размере <данные изъяты> руб., а фактически должен был списать <данные изъяты> руб. Из выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ видно, что банк зачислил ему на счет <данные изъяты> рублей сумму кредита, в тот же день произошла оплата 6000 руб. - за оказание возмездных услуг, <данные изъяты> руб. - оплата за автомобиль по договору купли продажи ТС и <данные изъяты> руб. - оплата страховой премии по КАСКО и на счету осталось 0 рублей. А уже ДД.ММ.ГГГГ он внес на счет 12000 руб. так как первый платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11295,22 руб. Но ДД.ММ.ГГГГ банк списывает проценты 11032,54 руб., что вызывает сомнения, так как банк начисляет проценты на остаток судной задолженности по кредиту. На ДД.ММ.ГГГГ судная задолженность составляла 365784 руб. и следовательно банк должен был списать в первый платеж сумму процентов исходя из годовой ставки 26,21165389% годовых, что в сумме составляет <данные изъяты> руб., а списал <данные изъяты> руб.. Отсюда следует, что банк списывал проценты больше чем должен был, брал проценты на перед не за наступивший период пользования кредитом, не уменьшая остаток судной задолженности по кредиту на следующий платеж, тем самым истец все время переплачивал проценты за кредит. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате суммы переплаченных процентов в размере 69807 руб., но 02.10.2017г. получил ответ в виде CMC сообщения: «Ваше обращение № рассмотрено. При полном досрочном погашении кредита сумма процентов за пользование кредитом рассчитывается и уплачивается на остаток ссудной задолженности заемщика. В связи чем, у банка нет оснований для пересчета процентов».

На основании выше изложенного просит взыскать с ответчика сумму переплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 30000 руб.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном возражении на иск.

Заслушав доводы участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ЗАО «КБ Европлан» с анкетой на получение кредита на покупку транспортного средства.

17.02.2014г. ЗАО «КБ Европлан» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») оформило на имя ФИО1 Предложение по Комплексному обслуживанию № на основании которого был заключен договор о кредите на приобретение 217030 LADА PRIORA, в сумме кредита <данные изъяты> рублей, под 26,21165389% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии условиями данного Предложения полная стоимость кредита определяется на момент заключения Договора о кредите на приобретение ТС при условии соблюдения Клиентом графика к условии погашения Кредита по частям, по срокам и по суммам платежа, без учёта возможности частичного/полного досрочного погашения Кредита (части кредита), штрафных санкций, предусмотренных по Договору о кредите на приобретение ТС. При расчете Полной стоимости кредита были учтены следующие параметры: срок Кредита, процентная ставка, единовременная комиссия, Ежемесячный платеж, Дата платежа, условия о страховании при наличии. С информацией о Полной стоимости кредита заемщик ознакомлен путем прочтения условий, содержащихся в настоящем Предложении, Условиях Банка до момента его подписания (заключения Договора о кредите на приобретение ТС). Со всеми условиями кредитования я ознакомлен и согласен.

7.04.2017 года истец погасил кредит в полном объеме досрочно, что подтверждается Клиентской выпиской по счету, и справкой о погашении задолженности.

Согласно пункту 4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, и которые подлежат уплате только за период с даты выдачи займа (кредита) и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

По смыслу Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 01.03.2016г. №51-КГ15-14, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Кроме того, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2014г. заемщику был предоставлен кредит в сумме 365 784 рублей, первый платеж в погашении кредита был осуществлен 1.04.2014г. через 42 дня. Банк в соответствии с условиями договора о кредите №14 произвел начисление процентов в размере 11 032,54 рублей, сумма которых и была списана со счета клиента 1.04.2017г. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 7.04.2017г. Данный расчет судом проверен и является правильным.

Из пояснения истца следует, что согласно его расчета, сумма процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей за 37 месяцев должна составлять <данные изъяты> рублей, отличная от той, которая была списана с его счета банком в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая вышеизложенное, исходя из расчетов, предоставленных сторонами, суд приходит к выводу, что расчет истца является неверным.

Так график погашения задолженности по кредиту в момент подписания договора о кредите составлялся с учетом срока 60 месяцев. В тоже время, при производстве истцом расчета суммы процентов за 37 месяцев, данная сумма была автоматически снижена. При уменьшении срока кредита увеличивается сумма ежемесячного платежа, и так же увеличивается доля основного долга в платеже, и проценты начисляются на остаток основного долга. Из представленного расчета истца видно, что сумма платежа по ссуде каждый месяц была больше, а, следовательно, сумма платежа по процентам меньше, чем в графике погашения задолженности по кредиту с учетом срока 60 месяцев.

Таким образом, доводы истца о неправильном расчете банка суд полагает несостоятельными, поскольку расчет банком производился именно в соответствии с условиями кредитного договора. Поскольку судом установлена правомерность взимания с истца указанной суммы процентов, то суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» в лице оперативного офиса «Анапа/23» Ростовского филиала №2 о возврате излишне уплаченных процентов по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: