Решение № 2-3523/2018 2-3523/2018~М-3484/2018 М-3484/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3523/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алит-тм» к ФИО1 о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алит-тм» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки (пени) в соответствии с п. 5.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с перерасчетом по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате истцу суммы задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Алит-тм» и ФИО1 был заключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю производимую продукцию из автоклавного газобетона, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором. В рамках настоящего договора ООО «Алит-тм» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуществлена продажа Ячеистого бетона и клея для ячеистого бетона на общую сумму <данные изъяты> руб. ФИО1 свои обязательства по оплате поставленного товара в срок установленный договором не исполнил, в связи с чем, ООО «Алит-тм» обратилось с иском о взыскании суммы задолженности по Договору поставки №. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Алит-тм» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, между сторонами было утверждено мировое соглашение, которое также, в дальнейшем, не было исполнено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес><данные изъяты>. на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом <адрес>, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в пользу ООО «Алит-тм» на предмет взыскания задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Алит-тм» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5.2 договора, при просрочке оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 249 622-56 руб. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 696-23 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Алит-тм» сумму неустойки (пени) в соответствии с п. 5.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 360-10 руб., с перерасчетом по день фактического исполнения ответчиком – ФИО1 обязательства по уплате истцу ООО «Алит-тм» суммы задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Алит-тм» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела были представлены письменные возражения на исковое заявление ООО «Алит-тм», согласно которым ответчик просил уменьшить договорную неустойку, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

В судебном заседании представитель ООО «Алит-тм» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу ООО «Алит-тм» сумму неустойки (пени) в соответствии с п. 5.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 183-44 руб., с перерасчетом по день фактического исполнения ответчиком ФИО1 обязательства по уплате истцу ООО «Алит-тм» суммы задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Алит-тм» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Алит-тм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 696-23 руб. В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 об уменьшении неустойки, исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ, просила отказать.

Ответчик ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алит-тм» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренные договором (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.4. Договора, окончательная оплата за поставленный по договору товар производится покупателем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алит-тм» направило в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Алит–тм» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, было утверждено мировое соглашение на нижеследующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется в добровольном порядке уплатить Истцу денежную сумму в размере 741 900 руб. - сумма настоящего мирового соглашения, на следующих условиях:

- сумму основного долга (в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 630 363, 87 руб.;

- сумму неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств на дату заключения настоящего мирового соглашения в размере 85 006,13 руб.;

-сумму компенсации судебных расходов в размере 15 000 руб.;

-сумму государственной пошлины, уплаченную Истцом при подаче искового заявления, в размере 11 530 руб.

3. Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцу в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему графику:

№
Сумма платежа (руб.)

Срок

1
123.650

до ДД.ММ.ГГГГ года

2
123.650

до ДД.ММ.ГГГГ года

3
123.650

до ДД.ММ.ГГГГ года

4
123.650

до ДД.ММ.ГГГГ года

5
123.650

до ДД.ММ.ГГГГ года

6
123.650

до ДД.ММ.ГГГГ года

4. В случае нарушения Ответчиком одного (любого) из сроков уплаты задолженности, указанных в п. 3 настоящего соглашения, Истец имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на всю сумму настоящего мирового соглашения, указанную в п. 2, для принудительного исполнения условий мирового соглашения Ответчиком в пользу Истца.

5.Указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежная сумма уплачивается Ответчиком наличными денежными средствами в кассу Истца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам: ООО «Алит - тм», р/с <данные изъяты>

6. Любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

После утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, ответчиком ФИО1 условия мирового соглашения исполнены не были, в связи с чем, истцом получен исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №.

На основании указанного исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес>, Правобережным ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Алит-тм».

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ООО «Алит-тм» к ФИО1, С ФИО1 в пользу ООО «Алит-тм» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 009-48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 190-28 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указывая на неисполнение ответчиком ФИО1 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «Алит-тм» обратился с иском о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (п. 2 ст. 330 ГК РФ) за несвоевременное исполнение обязательства. В связи с этим кредитор вправе требовать уплаты неустойки только за те нарушения обязательства, за которые должник несет ответственность.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Таким образом, после утверждения мирового соглашения не могут быть предъявлены требования, вытекающие из договора, который был предметом спора.

Согласно позициям ВС РФ, ВАС РФ, мировое соглашение, которое не содержит условий об исполнении дополнительных обязательств, означает полное прекращение гражданско-правового конфликта и влечет утрату сторонами права выдвигать новые требования (эстоппель), вытекающие как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к нему.

Мировое соглашение по своей природе является процессуальным способом урегулирования спора, основанным на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Отсутствие в мировом соглашении условий о необходимости выполнить какие-либо дополнительные обязательства означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет утрату сторонами права выдвигать новые требования (эстоппель), вытекающие как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к нему.

Утвержденное судом мировое соглашение, которое не предусматривает условий об исполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме в отношении как основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

При таком положении, поскольку обязательство ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось ввиду заключения мирового соглашения, действие которого распространяется на правоотношения сторон, то обязательство по уплате неустойки, предусмотренной условиями данного договора, являющееся производным от основного обязательства, также прекратилось.

Между тем, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До настоящего времени сумма задолженности, подлежащая оплате ФИО1 в пользу ООО «Алит-тм» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 истцу не возвращена, проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не уплачены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Алит-тм» вправе требовать с ответчика ФИО1 уплаты процентов на сумму долга в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Общая сумма, подлежащая уплате ответчиком истцу в соответствии с мировым соглашением, составляет 741 900 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 291-44 руб., из расчета: 7 317-37 руб. + 256-39 руб. + 8 216-80 руб. + 8 821-50 руб. + 6 402-70 руб. + 25 788-65 руб. + 7 927-15 руб. = 69 291-44 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 741 900 x 40 x 9% / 365 = 7 317-37 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 741 900 x 42 x 8,50% / 365 = 7 256-39 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 741 900 x 49 x 8,25% / 365 = 8 216-80 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 741 900 x 56 x 7,75% / 365 = 8 821-50 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 741 900 x 42 x 7,50% / 365 = 6 402-70 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 741 900 x 175 x 7,25% / 365 = 25 788-65 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 741 900 x 52 x 7,50% / 365 = 7 927-15 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Алит-тм» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 69 291-44 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера процентов по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку, согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из правил п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для их снижения не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 статьи 100 ГПК РФ).

В материалы дела стороной истца представлен договор № на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш юристЪ» (юридическая консультация) и ООО «Алит-тм» (клиент), согласно которому клиент поручает, а Юридическая консультация принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в предоставлении интересов клиента в Кировском районном суде <адрес> по исковому заявлению ООО «Алит-тм» к ФИО1 о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесении судебных расходов.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб.

Получение ООО «Ваш юристЪ» денежных средств в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11 – 13 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, представитель истца ООО «Алит-тм» - ФИО6 подготовила исковое заявление к ФИО1 о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки, судебных расходов, уточнения к нему, а также принимала участие в четырех судебных заседаниях по делу, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из этого, при определении размера компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание объем совершенных представителем действий, время участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции, их количество, и результат, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным возместить указанные расходы частично, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Алит-тм» 6 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в пользу ООО «Алит-тм» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 458-74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алит-тм» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алит-тм» денежную сумму в размере 69 291-44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 458-74 руб.

В оставшейся части заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Алит-тм» требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ