Решение № 2-1878/2018 2-1878/2018 ~ М-1371/2018 М-1371/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1878/2018

Дело № 2-1878/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что в 1983 г. за счет собственных средств построила гаражный бокс <адрес> по адресу: <адрес> эксплуатацию до настоящего времени не введен. Просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, площадью 26,6 кв.м., в ГСТ «Ангарский 1», по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что в качестве члена гаражного кооператива истец строила гаражный бокс, однако не зарегистрировала на него право собственности, и в настоящее время кроме как через суд не имеет возможности зарегистрировать право на принадлежащий гараж, поскольку не имеет разрешение на строительства, поскольку оно выдавалось самому кооперативу. Вместе с тем с момента постройки до настоящего времени пользуется гаражом, который свободен от притязания иных лиц.

Представитель ответчика администрация г. Канска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, ее представителя, свидетелей ФИО3, ФИО4, каждый из которых суду пояснили, что истец является членом ГСТ «Ангарский 1», в 1983 году построила спорный гараж, после чего пользуется им, каких либо претензий и притязаний на спорный гараж от иных лиц не имелось, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании постановления Администрации г. Канска Красноярского края от 15.10.1996 г. № 1005, ГСТ «Ангарский 1» предоставлен земельный участок, для строительства гаражного бокса. ФИО1 числится под номером № в указанном Постановлении (л.д.8).

В 1983 году ФИО1 за счет собственных средств выстроила гаражный бокс №, площадью 26,6 кв.м., в ГСТ «Ангарский 1», по адресу: <адрес>, которым владеет и пользуется им как своим собственным имуществом, что подтверждается копией технического плана(л.д.9-15), показаниями истца, свидетелей.

Согласно справки Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска от 22.12.2017 г. № 3861 гаражный бокс № 71, площадью 26,6 кв.м., в ГСТ «Ангарский 1», по адресу: <адрес> в границах такого участка. Нарушений в планировочной организации земельного участка нет (л.д. 8).

Строительство спорного гаражного бокса осуществлено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключением по результатам обследования состоянии строительных конструкций, что подтверждается заключением ООО «Меридиан» (л.д. 41-55).

Право собственности на спорный гаражный бокс не зарегистрировано (л.д.39,40)

Учитывая, что ФИО1 с момента строительства, гаражного бокса, №, площадью 26,6 кв.м., в ГСТ «Ангарский 1», по адресу: <адрес> пользуется гаражным боксом, объект недвижимости свободен от притязания иных лиц, что подтверждается всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований, то суд считает возможным признать за истцом право собственности на объект недвижимости - гаражный бокс №, площадью 26,6 кв.м., в ГСТ «Ангарский 1», по адресу: <адрес>. Гаражный бокс построен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражных боксов и в границах этого участка, не создает опасности для жизни, соответствует требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил. Суд принимает во внимание, что признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы. Истец принимала меры по установлению права собственности, однако признать право собственности во внесудебном порядке не представилось возможным. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс №, площадью 26,6 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Н. Копылова