Постановление № 1-157/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-157/2020

Дело № 1-157/20 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 08 июля 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Смоленского района Зиборова К.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Захаренковой Е.В.,

представителя потерпевшего ООО «- - -» М.М.Л.,

потерпевшего Р.Д.В.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, - - - ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах.

. . . около 03 часов ФИО1, который находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, другое лицо . .. , в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и другое лицо . .. , в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в салоне автомашины такси марки «- - -» государственный регистрационный знак - - -, на - - - в - - -. В этот момент у ФИО1, которому было известно о нахождении ценного имущества в вагончике, расположенном возле - - -, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из вагончика, расположенного по указанному адресу, с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды. Для облегчения совершения преступления ФИО1 попросил водителя такси проследовать к вагончику, расположенному возле - - -, не осведомляя последнего относительно своих преступных намерений. В целях осуществления своего преступного умысла, осознавая необходимость помощи соучастников, находясь на расстоянии около 200 метров от вагончика, расположенного возле - - -, . . . около 04 часов ФИО1, предложил заведомо для него несовершеннолетнему другому лицу . .. , с которым он находился в товарищеских отношениях и другому лицу . .. совместно с ним совершить тайное хищение имущества из вагончика, расположенного возле - - - с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды. Осознавая противоправность своих действий, другое лицо . .. и другое лицо . .. из корыстных побуждений на предложение ФИО1 согласились. В результате чего, между вышеуказанными лицами возник преступный сговор, направленный на совместное совершение указанного преступления. После чего, ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, другое лицо . .. и другое лицо . .. распределили между собой преступные роли. Далее, . . . около 04 часов ФИО1, который находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, другое лицо . .. и другое лицо . .. , действуя согласно распределенным ролям, проследовали к вагончику, расположенному возле - - -, где ФИО1 обнаружил рядом с вагончиком фрагмент арматуры, и используя данный предмет в качестве орудия взлома, путем нанесения одного удара повредил лист фанеры, прикрепленный к оконному проему в двери. Затем, фрагмент арматуры ФИО1 передал несовершеннолетнему другому лицу . .. , который, в свою очередь выбросил арматуру за забор. Далее, ФИО1 через образовывавшийся проем, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в помещение вагончика, где визуальным осмотром обнаружил, после чего взял со стола, тем самым тайно похитил следующее имущество: ноутбук марки Emachines G 627 KBWH0, принадлежащий ООО «- - -», стоимость которого согласно экспертному заключению . .. от . . . составляет 5580 рублей; многофункциональное устройство марки «CANON» модель F189400, принадлежащее ООО «- - -», стоимость которого согласно экспертному заключению . .. от . . . составляет 2790 рублей; микроволновую печь марки Supra MWS-1701, принадлежащую Р.Д.В., стоимость которой согласно экспертному заключению . .. от . . . составляет 2025 рублей. Несовершеннолетний другое лицо . .. и другое лицо . .. , согласно распределенным ролям, находились возле вагончика и ожидали передачи от ФИО1 похищенного имущества. Далее, похищенное имущество ФИО1 через оконный проем передал находящимся возле вагончика другому лицу . .. и другому лицу . .. . После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1, другое лицо . .. и другое лицо . .. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 2025 рублей, ООО «- - -» материальный ущерб на общую сумму 8370 рублей.

Кроме этого, . . . около 04 часов ФИО1, в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение ценного имущества из вагончика, расположенного возле - - -, осознавая необходимость помощи соучастников, находясь на расстоянии около 200 метров от вагончика, расположенного возле - - -, решил привлечь к совершению преступления совместно с ним несовершеннолетнего другое лицо . .. , в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым он находился в товарищеских отношениях, и возраст которого был заведомо известен ФИО1 Для этого ФИО1, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде негативного воздействия на обеспечение нормального нравственного развития несовершеннолетнего, используя товарищескую привязанность к себе другого лица . .. , путём обещания последнему последующей материальной выгоды, обратился к другому лицу . .. и предложил ему в составе группы лиц совместно с ним и другим лицом . .. , в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества из вагончика, расположенного возле - - -, с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды, тем самым ФИО1 прямо предложил несовершеннолетнему другому лицу . .. принять участие в совершении умышленного преступления. В свою очередь, несовершеннолетний другое лицо . .. , ознакомившись с преступным предложением ФИО1, желая извлечь незаконную прибыль, а также оказать помощь товарищу, после обещания последующей материальной выгоды, согласился выполнить активные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, тем самым принять участие в совершении преступления, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору. Таким образом, ФИО1 собственным негативным примером, выразившимся в совершении активных запланированных действий, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, путём обещаний последующей материальной выгоды в силу несовершеннолетия другого лица . .. , уговорил последнего принять участие в совершении совместного преступления, тем самым вовлек его в совершение преступления, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору. После чего, ФИО1, который находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, другое лицо . .. и другое лицо . .. распределили между собой преступные роли. Далее, . . . около 04 часов ФИО1, который находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, другое лицо . .. и другое лицо . .. действуя согласно распределенным ролям, проследовали к вагончику, расположенному возле - - -, где ФИО1 обнаружил рядом с вагончиком фрагмент арматуры, и используя данный предмет в качестве орудия взлома, путем нанесения одного удара повредил лист фанеры, прикрепленный к оконному проему в двери. Затем, фрагмент арматуры ФИО1 передал несовершеннолетнему другому лицу . .. , который, в свою очередь выбросил арматуру за забор. Далее, ФИО1 через образовывавшийся проем, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в помещение вагончика, где визуальным осмотром обнаружил, после чего взял со стола, тем самым тайно похитил следующее имущество: ноутбук марки Emachines G 627 KBWH0, принадлежащий ООО «- - -», стоимость которого согласно экспертному заключению . .. от . . . составляет 5580 рублей; многофункциональное устройство марки «CANON» модель F189400, принадлежащее ООО «- - -», стоимость которого согласно экспертному заключению . .. от . . . составляет 2790 рублей; микроволновую печь марки Supra MWS-1701, принадлежащую Р.Д.В., стоимость которой согласно экспертному заключению . .. от . . . составляет 2025 рублей. Несовершеннолетний другое лицо . .. и другое лицо . .. , согласно распределенным преступным ролям, находились возле вагончика и ожидали передачи от ФИО1 похищенного имущества. Далее, похищенное имущество ФИО1 через оконный проем передал находящимся возле вагончика другому лицу . .. и другому лицу . .. . После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1, другое лицо . .. и другое лицо . .. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 2025 рублей, ООО «- - -» материальный ущерб на общую сумму 8370 рублей.

Старший следователь СО ОМВД России по - - - А.А.О. обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Захаренкова Е.В. поддержали ходатайство, просили о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, при этом ФИО1 указал, что вред, причиненный его действиями, заглажен путем принесения извинений потерпевшим, и возмещения им денежных средств, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Р.Д.В. в письменном заявлении и представитель потерпевшего ООО «- - -» М.М.Л. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Помощник прокурора Смоленского района поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действия ФИО1 с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; и по ч.1 ст.150 УК РФ – как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Обвинение в совершении вышеуказанных преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учебы удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, согласно расписок в возмещение ущерба от преступления им передано: Р.Д.В. - 3000 рублей, М.М.Л. - 7000 рублей (т.1 л.д.192, 193).

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст.25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая данные о личности обвиняемого, суд полагает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1 и его семьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: - - -

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - - -

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования указанного постановления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции они должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционном представлении в течение 10 суток со дня вручения копии постановления суда либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В.Лебедев