Решение № 2-2187/2020 2-235/2021 2-235/2021(2-2187/2020;)~М-1848/2020 М-1848/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-2187/2020

Дело № 2-235/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 325 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 135 руб., неустойку в сумме 312 865 руб., расходы на юридические услуги в сумме 20 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 200 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ истец передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.

При этом, за каждую просроченную неделю начисляется неустойка 10% от суммы просроченной задолженности. В указанный срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, по настоящее время уклоняется от исполнения обязательств по возврату займа.

На день обращения с исковым заявлением, сумма основного долга составляет 325 000 руб., неустойка 4 647 500 руб. (325 000 руб. х 10% х143 недели (период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ)), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 62 135.03 руб. (за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ), в связи с чем, истец, просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен судом по известным суду адресам, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по сути заявленных исковых требований суду не представил. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик ФИО2 уклоняется от получения направленного судом извещения, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения корреспонденции.

С согласия представителя истца и на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям, установленным ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа о чем составлена расписка, из содержания которой установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., при этом принял на себя обязательство возвратить 325 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ. В расписке также указано, что за каждую просроченную неделю начисляется 10% от суммы просроченной задолженности.

Данные обстоятельства подтверждены оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГ.

Однако ответчик, своевременно денежные средства не возвратил.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГ, с требованием о возврате суммы долга, процентов и неустойки в указанном выше размере, оставлена ответчиком без внимания и соответствующего разрешения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГ, в срок до ДД.ММ.ГГ, ответчиком ФИО2 суду представлено не было, а обстоятельства, изложенные истцом в иске и сообщенные в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом ФИО1 расчёт суммы неустойки за пользование денежными средствами, предусмотренный распиской – 10 % за каждую просроченную неделю за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме 4 647 500 руб. и расчет процентов, размер которых составляет 62 135,03 руб., судом проверен и может быть положен в основу принимаемого по делу решения, поскольку является верным.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления процентов за пользование заемными денежными средствами у суда не имеется.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время долг ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 составляет: сумма основного долга 325 000 руб., неустойка в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, уменьшенная истцом с учетом принципов разумности и целесообразности до 312 865 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 62 135,03 руб., сумма которого и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ гласит о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела видно, что истцом ФИО1 за оказанные юридические услуги: юридическую консультацию, подготовку искового заявления в суд и участие в качестве представителя в судебном процессе, на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, было оплачено представителю ФИО3 20 000 руб. (расписка от ДД.ММ.ГГ).

Таким образом, учитывая категорию настоящего гражданского спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина, которая в данном случае в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет в размере 10 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Вместе с тем, требование о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГ в сумме 1500 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку подлинник доверенности не представлен в материалы дела, что не исключает неоднократное взыскание расходов по ее оформлению в другом судебном разбирательстве, выдана сроком на пять лет, полномочия представителя по доверенности не ограничены участием в одном судебном споре.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 325 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 135 руб., неустойку в размере 312 865 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021 года.

Председательствующий: Пасичник З.В.