Решение № 2-622/2018 2-622/2018~М-680/2018 М-680/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-622/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 25 июня 2018 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре Чунихиной Ю.А.,

с участием: представителя ответчика- ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением в Лабинский городской суд <...> к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что <...> между клиентом- ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <...> с лимитом задолженности 30 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <...> по <...>

Заключительный счет был направлен ответчику 14.07.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

<...> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <...> и Актом приема-передачи прав требований от <...> к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 54 832,57 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 27.11.2015г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика: в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 17.09.2014г. по <...> в размере 54 832,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844,98 руб.

Представитель истца по доверенности- ФИО4 в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика- ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований ООО «Феникс», ссылаясь на доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях, просила уменьшить взыскиваемые суммы процентов и штрафа на 35%, а также не взыскивать расходы по уплате страхования риска заемщика в размере 4 414,39 руб.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.03.2014г. между клиентом- ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <...> с лимитом задолженности 30 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <...> по <...>

Заключительный счет был направлен ответчику 14.07.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

<...> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <...> и Актом приема-передачи прав требований от <...> к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 54 832,57 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от <...> справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от <...><...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчик просит суд уменьшить взыскиваемые суммы процентов и штрафа на 35%, а также не взыскивать расходы по уплате страхования риска заемщика в размере 4 414,39 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд считает размер начисленных за период с 17.09.2014г. по 14.07.2015г. процентов в сумме 12 704,73 руб. и штрафа в сумме 8 733,46руб. соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате основного долга по кредитному договору в размере 33 394,38 руб.

Согласно статья 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Как следует из заявления ФИО1 на предоставление кредита от <...> (л.д.37) ответчик был согласен условиями предоставления кредита, в том числе и с условием страхования риска заемщика.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает ответчику в требовании не взыскивать расходы по уплате страхования риска заемщика в размере 4 414,39 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с 17.09.2014г. по <...> в размере 54 832,57руб.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 1 844,98 руб.

Указанные требования, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО5, <...> года рождения, уроженца <...>, задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с 17.09.2014г. по <...> в размере 54 832,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844,98 руб., а всего взыскать 56 677 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин