Решение № 2А-187/2020 2А-187/2020(2А-5505/2019;)~М-5049/2019 2А-5505/2019 М-5049/2019 от 24 июля 2020 г. по делу № 2А-187/2020

Дело -----а-187/2020

УИД 21RS0------45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Ирейкиной А. В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МВД по ЧР ФИО2, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица АНО ДПО ------ - директора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ФИО3 о признании незаконным и отмене результата выставления штрафных баллов при выполнении практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и возложении обязанности принять документы на получение водительского удостоверения,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском, уточнив его в ходе судебного разбирательства по делу, к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ФИО3 об оспаривании решениясотрудника полиции МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 - признании незаконным и отмене результата выставления пяти штрафных баллов при выполнении практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения: маневра – разворота вне перекрестка и возложении на МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике обязанности принять документы на получение водительского удостоверения категории ------ в связи наличием положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам проведения теоретического и практических экзаменов, указав в обоснование требований, что ФИО3 в нарушение приказа МВД РФ ----- от дата «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» на завершающем этапе проведения дата практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения незаконно выставил дополнительные пять штрафных баллов за выполнение истцом в соответствии с требованиями п. 8.8 Правил дорожного движения РФ разворот вне перекрестка, что явилось препятствием для выдачи истцу водительского удостоверения.

Приложением № 1 к Приказу МВД РФ № 995 от 20 октября 2015 года установлен исчерпывающий перечень административных процедур, куда входит: п. 58.1. Прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги; п. 58.3. Проведение теоретического экзамена; п.58.4. Проведение экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством; п.58.5. Проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения; п.58.6. Выдача водительского удостоверения. В соответствии с п. 126 Приложения № 1 к Приказу МВД РФ № 995 от 20 октября 2015 года при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры и действия, предусмотренные пунктом 2 приложения № 2 к Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утв. Постановлением от 24 октября 2014 года № 1097 Правительства РФ «О допуске к управлению транспортными средствами»). Последовательность выполнения маневров и действий, в том числе связанных с изменением направления движения по маршруту, определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена. Согласно п. 2 Приложения № 2 к Правилам маршрут должен обеспечивать возможность выполнения кандидатом в водители предусмотренных маневров и действий.

В период с дата по дата истец обучалась в автошколе ------ адрес с целью получения водительского удостоверения категории ------ на право управления легковым автомобилем. Ей выдали свидетельство о профессии водителя серии -----, ------ дата она предоставила документы в МРЭО УГИБДД МВД по Чувашской Республики и в тот же день сдала теоретический экзамен по знанию Правил дорожного движения РФ. дата сдала экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством на закрытой площадке «Автодром» и была допущена к следующему этапу практического вождения по городу Чебоксары. дата сдавала экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения по гор. Чебоксары, который из-за неправомерных действий экзаменатора - сотрудника полиции ФИО3 не сдала, что явилось препятствием для выдачи ей водительского удостоверения. дата, обжалуя неправомерность действий экзаменатора ФИО3, обратилась в УГИБДД МВД по Чувашской Республики, которое отказало в удовлетворении ее жалобы. В соответствии с п. 118 Приложения № 1 к Приказу МВД РФ № 995 общее время проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения составляет один час, которое состоит из подготовки к проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - в срок, не превышающий 20 минут (п. 118.1); проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - в срок до 30 минут (п. 118.2), при условии выполнения кандидатом в водители на маршруте всех маневров и действий; определение и фиксация результатов экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - в срок, не превышающий 10 минут после завершения экзамена (п. 118.3). Согласно п. 130 Приложения № 1 к Приказу МВД РФ № 995 максимальная сумма штрафных баллов на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения у кандидата в водители должна составлять менее пяти баллов, чтобы получить отметку «Сдал» и после чего выдается ему водительское удостоверение. дата истец после проведения процедуры подготовки к экзамену приступила к управлению транспортным средством в условиях дорожного движения по утвержденному в ГИБДД маршруту № 2,3, расположенному в адрес, на автомобиле ------ с государственным регистрационным знаком ------, с инструктором ------ и экзаменатором - сотрудником МРЭО ГИБДД ФИО3, который сидел на заднем сиденье и подавал команды на выполнение разных маневров и действий. Все действия истца фиксировались посредством аудио- и видеорегистрации процесса проведения практического экзамена на четыре видеокамеры, установленные внутри салона автомобиля и записывающиеся на электронный накопитель - переносную карту памяти. Маршрут движения истца начался от автохозяйства МВД по Чувашской Республики, расположенного по адрес, в направлении к адрес, затем, по мосту через железнодорожные пути - путепровод, выполняя маневры: проезд пешеходных переходов и остановок общественного транспорта, опережение, перестроение, движение с максимальной скоростью 60 км/ч, торможение при движении на различных скоростях и другие по ходу движения. Перед регулируемым перекрестком с адрес остановилась в общем потоке автомобилей на красный сигнал транспортного светофора, дважды дождавшись включения дополнительной секции «Поворот налево», произвела разворот, вновь проехала по путепроводу и повернула направо, затем проехала под путепроводом, проехала нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог в направлении адрес, где имеется ограничение скорости движения в 40 км/ч, не превышая ее. Перед железнодорожными путями остановилась у дорожного знака «СТОП» и при возобновлении движения дважды допустила остановку двигателя, набрав в сумме 2 штрафных балла. Штрафные баллы были также отражены в экзаменационным листе: неправильно оценивала дорожную ситуацию - 1 балл; неуверенно пользовалась органами управления транспортным средством, не обеспечивала плавность движения - 1 балл. Указанные штрафные баллы относятся к категории мелких нарушений и выявляются практически у всех начинающих водителей от волнения при первых минутах движения, усиливающиеся присутствием экзаменатора, с которым истец справилась. Затем на перекрестке улиц адрес и адрес дождавшись включения зеленого сигнала транспортного светофора, развернулась и поехала в обратном направлении по адрес, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, на середине которой нанесена прерывистая дорожная разметка 1.5 - разделяющая транспортные потоки противоположных направлений Приложения № 2 к ПДД РФ. Проезжая часть не имела обочин и к границам дороги сразу же примыкал с обеих сторон бордюр и за ним газон. Шла 30-ая минута непосредственного управления истцом транспортным средством в условиях дорожного движения и экзаменатор ФИО3 подал команду: «Произвести разворот вне перекрестка». Время своего движения она отслеживала по электронным часам на щитке приборов автомобиля. Впереди у здания ----- по адрес, слева, просматривался ближайший заброшенный асфальтированный участок с заездом шириной около 8,4 метров, который не эксплуатируется в настоящее время и подходит к дверям здания, возможно к старой проходной, с использованием которого она решила произвести разворот. Заблаговременно включив левый сигнал указателя поворота и в соответствии с требованием п. 8.8 ПДД РФ, учитывая габариты автомобиля ------ и ширину проезжей части, заняла положение автомобиля ближе к правому краю проезжей части, остановилась для пропуска встречного автомобиля и, убедившись в безопасности выполняемого маневра и отсутствии иных транспортных средств, стала разворачиваться с заездом на прилегающую указанную территорию, а затем вновь выехала на проезжую часть адрес таким образом, завершив выполнение последнего экзаменационного задания - «разворот вне перекрестка», после чего, получив команду экзаменатора, остановилась. На выполнение управления транспортным средством в условиях дорожного движения истец всего затратила более 30 минут времени, отведенного для его сдачи в соответствии с требованием п. 118.2 Приложения № 1 к Приказу МВД РФ -----. Экзаменатор ФИО3 указал истцу о неправильном развороте, который по его мнению, при наличии слева прилегающей территории, должен быть осуществлен с крайнего левого положения полосы движения, как это требует п. 8.5 ПДД РФ и в экзаменационном листе к ранее выставленным ------, поставил дополнительно еще ------ за разворот вне перекрестка. Общая сумма штрафных баллов составила ------, что явилось основанием не сдачи данного экзамена. При выполнении разворота вне перекрестка истец своим маневром никому из участников дорожного движения помех и опасности для движения не создавала и не вынуждала их изменять направление движения или снизить скорость движения. Выполняемый ею маневр был предсказуемый, обозначенный сигналом светового указателя поворота и безопасный, как этого требуют ПДД РФ. При прохождении маршрута она выполнила все действия и маневры, указанные в п. 2 Приложения № 2 к Правилам.

Из анализа пунктов 8.5, 8.7, 8.8 ПДД РФ следует, что требование п. 8.5 ПДД РФ содержит общие рекомендации при осуществления маневра водителем транспортного средства и распространено в основном на перекрестках, в то время как требование п.8.8 ПДД РФ имеет признаки частного и конкретного выполнения маневра, связанное с разворотом вне перекрестка, которым руководствовался истец в пути своего движения, а п. 8.7 ПДД РФ допускает отступать от требований п. 8.5 ПДД РФ при повороте и по иным причинам, к примеру, недостаточности ширины проезжей части, но при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. Все три требования ПДД РФ не противоречат и не отменяют друг друга, а наоборот, дополняют и допускают, являются законными, тем самым дают возможность водителю транспортного средства право выбора их и осуществлять безопасный маневр в той или иной дорожной ситуации, с учетом габаритов автомобиля и ширины проезжей части. Утверждение ответчика о том, что при наличии слева от проезжей части прилегающей территории, разворот вне перекрестка должен обязательно быть выполнен в соответствии с требованием п. 8.5 ПДД РФ, является переоценкой ценностей, применением норм двойных стандартов, переформатированием и толкованием Правил дорожного движения в угодную ему сторону, т.е. его заблуждением.

Согласно техническим характеристикам ------ радиус его поворота по оси следа внешнего колеса составляет ------ и для разворота на ------ нужна ширина дороги ------ Ширина полосы движения составляет ------, по которой ехала истец, без учета ширины дорожной разметки «------ Общая ширина проезжей части адрес составляет ------, которая не позволяет выполнить разворот в ее пределах из-за габаритных размеров указанного автомобиля, а значит в данной дорожной ситуации водителю допускается руководствоваться требованием п. 8.8 ПДД РФ, т.е. осуществить разворот от правого края проезжей части, что истец и выполнила.

Объективным доказательством выполнения разворота в соответствии с требованиями ПДД РФ должна быть видеозапись всего этапа экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения по гор. Чебоксары с автомобиля ------, которым истец управляла, но на письменное требование от дата ее предоставить ответчик ответил отказом, сославшись на «техническую невозможность, т.к. при переносе информации с переносной карты памяти системы видеонаблюдения на жесткий диск компьютера, хранящийся в экзаменационном подразделении, файл был поврежден и не возможен к воспроизведению». Согласно материалам дела, информация с указанной переносной карты памяти системы видеонаблюдения на жесткий диск компьютера, хранящийся в экзаменационном подразделении ГИБДД, перенесена только дата (рапорт ФИО3), что является нарушением п. 115 Приложения № 1 к Приказу МВД РФ № 995. Из общения с инструктором ФИО15 истцу стало известно, что дата после выполнения всеми кандидатами в водители экзамена по практическому вождению переносную карту памяти из видеорегистратора автомобиля ------ экзаменатор ФИО3 забрал с собой. Считает, что ответчик, имея многолетний опыт копирования информации на жесткий диск, умышленно его повредил, приведя в негодность файл видеозаписи сдачи практического вождения по городу, тем самым допустил уничтожение доказательств невиновности истца, в связи с чем у них отсутствуют правовые основания признания не сдачи ею экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, а значит истец имеет полное право на выдачу ей водительского удостоверения, т.к. выполнила все маневры и действия, регламентированные п. 2 Приложения № 2 к Правилам.

Истцом соблюден шестимесячный срок, предусмотренный п. 11 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»).

дата истец, используя свою электронную почту, через Портал государственных услуг РФ подала заявление на сдачу экзаменов после прохождения профессионального обучения на право управления транспортными средствами, которое в тот же день было зарегистрировано под номером -----. дата оплатила государственную пошлину в размере ------. В соответствии с п. 12 Приложения № 1 к Приказу МВД РФ № 995 истцу предоставлена государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений. В соответствии с п. 16 Приложения № 1 к Приказу МВД РФ № 995 результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения или отказ в проведении экзаменов и (или) выдаче водительского удостоверения. Истец считает, что все экзамены на право управления транспортным средством ------ сдала, но водительское удостоверение не получила. С дата на Портале государственных услуг РФ, где зарегистрировалась истец, появилась краткая запись следующего содержания: «Услуга не предоставлена (Назначена проверка). Исходя из изложенного, в продолжение предоставления государственной услуги истцу не отказано и связано с обжалованием ею действий экзаменатора на этапе сдачи второго практического экзамена. В соответствии с п.58.6 Приложения № 1 к Приказу МВД РФ № 995 следующий этап предоставления государственной услуги истцу состоит в выдаче водительского удостоверения, после чего государственная услуга будет считаться как предоставленная в полном объеме.

Административный истец ФИО5, извещенная о месте и времени, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО1, который поддержал требования, изложенные в уточненном иске от дата, указав при этом, что фактически отказа в принятии документов на получение водительского удостоверения ------ то есть нарушения прав истца по пункту второму заявленных требований не допущено.

Административный ответчик – старший государственный инспектор отделения регистрации МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике (старший государственный инспектор отделения по экзаменационной работе МРЭО) ФИО3, представитель административного ответчика МВД по ЧР ФИО2 в удовлетворении иска просили отказать, указав на неверное толкование Правил дорожного движения стороной истца, соблюдение временных рамок выполнения предусмотренных п. 2 Приложения № 2 к Правилам маневров и действий.

ФИО3 пояснил, что дата принимал экзамен в условиях доpoжнoго движения у кандидатов в водители, проходивших обучение на курсах подготовки водителей ------ организации, осуществляющей образовательную деятельность. На экзаменационном маршруте № 2 и № 3 использовалась в качестве экзaменaционнoгo транспортного средства автомашина ------ которая была оборудована средствами аудио-видeopeгистpaции процесса провeдения прaктическoгo экзамена, исправность которого проверялась до начала экзамена, в ходе которого было подтверждено, что транспортное средство соотвeтствyeт требованиям п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097. В процессе приема экзамена для сдачи практического экзамена обратилась кандидат в водители ФИО5, в ходе экзамена показала не уверенное пользование органами управления транспортными средствами, два раза допустила остановку двигателя, после разворота на регулируемом перекрестке адрес при движении в сторону адрес ей дано задание: «выбрать место для разворота вне перекрестка», на что ФИО5 ответила, что поняла задание и, выбрав место, остановилась, включив правый указатель поворота, приняла вправо и, пропустив попутный транспорт, развернулась от правого края проезжей части, не смотря на то, что ширина проезжей части позволяет выполнить разворот от левого края проезжей части, используя прилегающую территорию слева. В данном развороте кандидата в водители ФИО5 предусматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 12.14. КоАП РФ, объективную сторону по которому образует невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть игнорирование требования перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. В соответствии с п. 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Пункт 8.8 Правил дорожного движения указывает, что разворот от правого края проезжей части (с правой обочины) вне перекрестка разрешается лишь в том случае, если ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения. Соответственно данный пункт правил не противоречит требованию п. 8.5 Правил дорожного движения, а наоборот дополняет его, но при наличии двух условий при развороте вне перекрестка и если ширина проезжей части не достаточна для выполнения маневра из крайнего положения. Субъектом в данном случае является кандидат в водители, то есть физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 летнего возраста. Субъективной стороной данного правонарушения является вина в форме неосторожности, то есть кандидат в водители не осознавала последствия ввиду своей неправильной оценки дорожной обстановки и соответственно не предвидела возможности наступления вредных последствий, хотя должна была и могла предвидеть и осознавать, так как она прошла курсы по подготовке водителей и получила свидетельство о профессии водителя, на основании которого была допущена к сдаче к экзаменам, и учитывая то, что на месте где она развернулась имеется прилегающая территория на той же проезжей части, где она находится, используя которую можно развернуться от левого края проезжей части, она приняла решение развернуться от правого края проезжей части. В связи с тем, что в деянии кандидата в водители усматривается совокупность четырех признаков, то состав административного правонарушения считается оконченным, на основании которого и было выставлено «5» штрафных баллов, в графе нарушение правил выполнения разворота экзаменационного листа в соответствии с контрольной таблицей (приложение №8 к Административному регламенту) и выставлена оценка «не сдал», проведение экзамена прекращено на основании п.130 приказа МВД России от 20.10.2015 № 995.

Представитель заинтересованного лица АНО ДПО ------ - директор ФИО4 требования административного истца полагал подлежащими удовлетворению, указав, что допускаются разные способы совершения разворота вне перекрестка, ФИО5 не допустила нарушений Правил дорожного движения при совершении указанного маневра.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 – инструктор АНО ДПО ------ показал, что, по его мнению, ФИО5 маневр выполнила правильно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ч. 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая по существу административный иск, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ предусмотрено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений. Согласно пункту 6 Правил экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Экзамены принимаются в следующей последовательности: а) теоретический экзамен; б) экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством; в) экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (далее - экзаменаторы), которые достигли возраста 25 лет и имеют: высшее образование; право на управление транспортными средствами тех категорий или подкатегорий, по которым будут проводиться практические экзамены; стаж управления транспортными средствами не менее 5 лет (пункт 7 Правил).

Как следует из объяснений участвующих по делу лиц и установлено судом, в период с дата дата ФИО5 обучалась в автошколе ------ адрес с целью получения водительского удостоверения ------ на право управления легковым автомобилем. Ей выдано свидетельство о профессии водителя серии -----, ------ дата ею предоставлены документы в МРЭО УГИБДД МВД по Чувашской Республики и в тот же день сдан теоретический экзамен по знанию Правил дорожного движения РФ. дата сдала экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством на закрытой площадке «Автодром» и была допущена к следующему этапу практического вождения по городу Чебоксары.

Из представленных по делу доказательств следует, что административный истецФИО5 датасдавала экзамен поуправлению транспортным средствомв условияхдорожного движения. Из экзаменационного листа проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения следует, чтоФИО5 экзамен не сдала. Экзамен принимал старший государственный инспектор отделения регистрации МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике (------) ФИО3 На экзаменационном маршруте ----- и ----- в качестве экзaменaционнoгo транспортного средства использовалась автомашина ------, которая была оборудована средствами аудио-видeopeгистpaции процесса провeдения прaктическoгo экзамена. Кандидат в водители ФИО5 в ходе экзамена два раза допустила остановку двигателя, после разворота на регулируемом перекрестке адрес при движении в сторону адресу ей дано задание: «выбрать место для разворота вне перекрестка», на что ФИО5, выбрав место, остановилась, включив правый указатель поворота, приняла вправо и, пропустив попутный транспорт, развернулась от правого края проезжей части, не смотря на то, что ширина проезжей части позволяет выполнить разворот от левого края проезжей части, используя прилегающую территорию слева. По результатам экзамена в экзаменационном листе к ранее выставленным 4 баллам поставлено дополнительно ------ баллов за разворот вне перекрестка. Общая сумма штрафных баллов составила ------, что явилось основанием не сдачи данного экзамена, экзамен был прекращен, остальные элементы маневров и действий для выполнения их кандидатом не выполнены.

Сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных водительских удостоверений, устанавливаются административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995, предусмотрено, что экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение N 8 к Административному регламенту).

Ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1 (пункт 129 Административного регламента).

Административная процедура по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения включает следующие административные действия: подготовку к проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - в срок, не превышающий 20 минут; проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - в срок до 30 минут при условии выполнения кандидатом в водители на маршруте всех маневров и действий; определение и фиксацию результатов экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - в срок, не превышающий 10 минут после завершения экзамена (пункты 118.1 – 118.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

В соответствии с п. 126 Административного регламента при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры и действия, предусмотренные пунктом 2 приложения № 2 к Правилам. Последовательность выполнения маневров и действий, в том числе связанных с изменением направления движения по маршруту, определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.

Согласно п. 2 Приложения № 2 к Правилам маршрут должен обеспечивать возможность выполнения кандидатом в водители следующих маневров и действий: а) проезд регулируемого перекрестка (при его наличии на территории обслуживания экзаменационного подразделения); б) проезд нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог (при его наличии на территории обслуживания экзаменационного подразделения); в) проезд нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог; г) левые, правые повороты и разворот на перекрестках; д) разворот вне перекрестка; е) проезд железнодорожного переезда (при его наличии на территории обслуживания экзаменационного подразделения); ж) перестроение на участке дороги, имеющей 2 или более полосы для движения в одном направлении (при их наличии на территории обслуживания экзаменационного подразделения); з) обгон или опережение; и) движение с максимальной разрешенной скоростью; к) проезд пешеходных переходов и остановок маршрутных транспортных средств; л) торможение и остановка при движении на различных скоростях.

В соответствии с п. 130, п. 131 Административного регламента результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка «СДАЛ», если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов. В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка «НЕ СДАЛ», проведение экзамена прекращается. Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители.

Согласно пункту 171 Административного регламента решения, принятые в ходе исполнения государственной услуги, действия или бездействие должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на федеральном, региональном уровнях или экзаменационных подразделений могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке.

Спор между сторонами сводится к толкованию норм Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в частности, пунктов 8.5, 8.8 Правил.

Пункт 8.5 Правил дорожного движения устанавливают, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, еслизнаками 5.15.1или5.15.2либо разметкой1.18не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Положения пункта 8.5 Правил соответствуют статье 16 Конвенции о дорожном движении (заключена в Вене 8 ноября 1968 г., ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР N 5938-VIII от 29 апреля 1974 г.), которая содержит положения правил дорожного движения, относящиеся к изменению направления движения. Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 16 Конвенции перед поворотом направо или налево для выезда на другую дорогу водитель должен, не нарушая положений пункта 1 статьи 7 и статьи 14 названной Конвенции, если он намерен выехать с дороги со стороны, соответствующей направлению движения, - приблизиться, насколько это возможно, к краю проезжей части дороги, соответствующему этому направлению, и затем выполнить возможно более короткий маневр.

Правила в пункте 8.5, налагая на водителя обязанность перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в пункте 8.6 предусматривают, что при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, то пунктом 8.7 Правил допускается отступление от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. К другим причинам могут относиться наличие у соответствующего направлению поворота края проезжей части транспортных средств и (или) иных препятствий, которые объективно не позволяют занять крайнее положение.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как видно из анализа приведенных норм в их совокупности, при изменении направления движения Правила допускают возможность учета объективной дорожной ситуации.

Проанализировав исследованные доказательства, объяснения сторон (их представителей) суд пришел к выводу, что в данных дорожных условиях ФИО5 перед началом выполнения маневра разворота, с технической точки зрения, убедившись, что своим маневром она не создаст помех другим участникам движения, совершала поворот налево, при этом, исходя из пояснений обеих сторон, маневр был начат не из крайнего (в данном случае левого) положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а из противоположного - правого края своей полосы движения. Совершая указанный маневр, ФИО5 должна была руководствоваться требованиями пункта 8.5 Правил дорожного движения, а именно: перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В рассматриваемой спорной ситуации ширина проезжей части была достаточной для выполнения маневра из крайнего левого положения, что не оспаривалось и представителями административного истца и заинтересованного лица, которые согласились с тем, что на автомобиле, соответствующем по характеристикам экзаменационному автомобилю, имеется возможность совершить данный маневр на указанном участке с соблюдением норм п. 8.5 Правил дорожного движения, обращая при этом внимание на право водителя совершать разворот и с учетом норм п. 8.7, п.8.8 Правил, как не противоречащих п. 8.5 Правил, как право выбора водителя – осуществлять разворот от левого или правого края дороги, как один из приемлемых способов совершения разворота с правого края, а не левого.

Вместе с тем, суд находит доводы административного истца и его представителя основанными на ошибочном толковании изложенных норм, ввиду отсутствия предусмотренных в пунктах 8.6 - 8. 8 Правил дорожного движения условий. Как следует из материалов дела и объяснений обеих сторон, основания для выставления ФИО5 пяти штрафных баллов при выполнении практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения – маневра – разворота вне перекрестка у административного ответчика имелись, выставленная оценка по итогам невыполнения маневра соответствует характеру допущенного нарушения.

Материалами дела не опровергается, что экзамен проходил не более 30 минут, что следует и из объяснений представителя АНО ДПО ------ - ФИО4, при это само по себе несоблюдение указанного временного интервала как процедурное, организационное нарушение, в отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, не является основанием для признания решения должностного лица - ------ ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 незаконным и нарушающим права ФИО5 Административным истцом не указано, каким образом конкретно нарушены ее права и чего она была лишена в связи с выполнением экзаменационного задания более 30 минут времени, отведенного для его сдачи в соответствии с нормами п. 118.2 Административного регламента. Данный срок носит организационный характер и ориентирует участников экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на быстроту осуществления предусмотренных в них действий.

Как следует из административного иска и объяснений представителя административного истца, отказа в предоставлении госуслуги по получению водительского удостоверения, отказа в принятии документов на получение водительского удостоверения ------ не имело место, имеется лишь краткая запись на портале государственных услуг: «услуга не предоставлена (Назначена проверка)». Таким образом, нарушение прав истца, о восстановлении которых заявлено в требованиях (о возложении обязанности принять документы на получение водительского удостоверения), не допущено.

Решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение вынесено в рамках предоставленной административным ответчикам законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, действия административного ответчика в полной мере соответствуют вышеизложенным нормативно-правовым актам. Отсутствие видеозаписи приема экзамена в условиях дорожного движения от дата в рассматриваемом деле не имеет доказательственного значения, поскольку истцом не оспаривается совершение указанных выше действий, оспаривание решения обусловлено субъективным толкованием Правил дорожного движения.

При установленных по делу обстоятельствах – соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, и в отсутствие доказательств тому, что имеет место реальное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и оснований считать, что существует угроза их нарушения, препятствия к их осуществлению, - как условие для признания незаконными действий и решений должностных лиц, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска суд не находит.

Выставление оценки по результатам экзамена отнесено к исключительным полномочиям должностных лиц Госавтоинспекции, а право на управление транспортными средствами предоставляется лишь лицам, сдавшим соответствующие экзамены. Суд не может вмешиваться в полномочия указанных выше органов, а судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти. С учетом установленных обстоятельств у суда не имеется оснований для возложения обязанности по пересмотру оценки по результатам экзамена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ФИО3 о признании незаконным и отмене результата выставления штрафных баллов при выполнении практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и возложении обязанности принять документы на получение водительского удостоверения отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 года.

Копия верна: судья