Решение № 2-2371/2025 2-2371/2025~М-1788/2025 М-1788/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2371/2025

Гражданское дело № 2-2371/2025

74RS0031-01-2025-003148-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Фединой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (далее по тексту –Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указано, что 28 июня 2021 года между АО «Т-Банк» и <ФИО>4 заключен договор кредитной карты <номер обезличен>.

25 июня 2024 года между АО «Т-Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен>, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору кредита <номер обезличен> от 28 июня 2021 года.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у <ФИО>4 образовалась задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 38005,65 руб.

<дата обезличена> заемщик умерла.

Просит взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы задолженность по вышеуказанному договору кредитной карты в размере 38 005,65 руб., судебные расходы. (л.д.3-4)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Протокольным определением суда от 20 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2021 года, между сторонами был заключен договор кредитной карты <номер обезличен> путем подписания заявления-анкеты на получение кредита и акцепта данного заявления кредитором, по которому Банк открыл на имя <ФИО>4 счет карты и выпустил на ее имя банковскую карту с лимитом задолженности для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, а заемщик обязалась возвратить заемные денежные средства и оплатить истцу проценты за пользование денежными средствами, а также комиссии и штрафы в соответствии с тарифами Банка.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (ныне АО "Тинькофф Банк"), тарифах по кредитным картам ТКС Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми на момент заключения кредитного договора <ФИО>4 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью в заявлении на оформление кредитной карты.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, задолженность <ФИО>4 по кредитному договору <номер обезличен> от 28 июня 2021 года составляет 38005,65 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 21752,15 руб.;

- проценты – 13877,87 руб.

- штрафы – 2375,63 руб.

<дата обезличена><ФИО>4 умерла.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям Федеральной нотариальной платы, наследственное дело по факту смерти <ФИО>4, умершей <дата обезличена>, не заводилось.

В силу п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Установлено, что на момент смерти наследодатель <ФИО>4 и ее дочь ФИО1 были зарегистрированы по одному адресу: <адрес обезличен>.

Учитывая, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти матери <ФИО>4, так как была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу, то именно у нее возникли обязательства по выплате истцу задолженности наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Сведения о правах <ФИО>4 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют.(л.д.34)

Согласно ФИС ГИБДД, за <ФИО>4 транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям ПАО «Сбербанк», <ФИО>4 является клиентом Банка, имеет счета <номер обезличен>, <номер обезличен>. Остаток денежных средств на указанных счетах составляет 0 руб.

По сведениям АО «Кредит Урал Банк», <ФИО>4 является клиентом Банка, имеет счета <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, остаток денежных средств на счете составляет 0 руб.

По сведениям ПАО «МТС-Банк», <ФИО>4 является клиентом Банка, имеет счет <номер обезличен>, остаток денежных средств на указанном счете составляет 0 руб.

Принимая во внимание отсутствие наследственного имущества после смерти <ФИО>4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2025 года.