Решение № 2-184/2025 2-184/2025~М-178/2025 М-178/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-184/2025

Дело № 2-184/2025

УИД 12RS0014-01-2025-000277-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года п. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талдомского городского прокурора Московской области, действующего в интересах <данные изъяты><данные изъяты>, к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Талдомский городской прокурор Московской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что СО ОМВД России по Талдомскому г.о. Московской области 8 мая 2025 года возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у <данные изъяты>. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В ходе расследования установлено, что в период с 5 по 6 мая 2025 года неустановленные лица, посредством мобильной связи и мессенджера «<данные изъяты> под надуманным предлогом убедили <данные изъяты> перевести денежные средства со своих счетов на счета неизвестных в сумме <данные изъяты> рублей, что она и сделала. В ходе расследования установлено, что <данные изъяты> совершила внесение наличных денежных средств на банковский счет ответчика <данные изъяты>, открытый в Банке ВТБ в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства, с учетом преклонного возраста потерпевшей, послужили основанием для обращения прокурора с настоящим иском в суд в интересах <данные изъяты>

Истцы Талдомский городской прокурор Московской области и <данные изъяты>. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Никаких ходатайств суду не заявляла.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве и в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенной нормы права следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества, без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований и факт обогащения приобретателя за счет потерпевшего. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения, то есть должны быть установлены фактически имевшие место события.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СО ОМВД России по Талдомскому г.о. Московской области 8 мая 2025 года возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно сведений Банка ВТБ (ПАО) 30 сентября 2024 года на имя ФИО1 <данные изъяты> был открыт банковский счет <данные изъяты>, на который <данные изъяты> года были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанные денежные средства в размере были перечислены <данные изъяты>. на текущий счет ФИО1 <данные изъяты> без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований по указанию неустановленных лиц, доказательств иного суду не представлено.

Постановлением от 8 мая 2025 года <данные изъяты>. признана потерпевшей по уголовному делу<данные изъяты>.

В рамках рассмотрения уголовного дела были истребованы выписки по счетам, сведения о произведенных операциях. Установлено, что счет№ <данные изъяты>, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 <данные изъяты> на момент перечисления денежных средств, принадлежал ответчику.

Из материалов дела следует, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении неё неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого <данные изъяты>. признана потерпевшей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что истица, перечисляя денежные средства, желала подарить их ответчику или действовала в целях благотворительности, суд приходит к выводу, что сумма в размере <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит возврату истице.

Достоверных доказательств того, что счетом пользовался не его правообладатель ФИО1 <данные изъяты> а иное лицо, либо её банковской картой противоправно завладели иные лица, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму просроченной задолженности <данные изъяты>

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

С ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Талдомского городского прокурора Московской области, действующего в интересах <данные изъяты><данные изъяты>, к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования «Советский муниципальный район» в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шемуранов