Определение № 33-247/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 33-247/2017

Судья Буторова О.В. Дело № 33-247/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 6 октября 2016 года по иску ФИО1, ФИО2 к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

9 сентября 2016 года ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Городской Управе города Калуги о возложении обязанности предоставить им благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилому помещению, в черте города Калуги общей площадью не менее 24 кв.м. по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указали, что по договору социального найма они занимают жилое помещение, состоящее из одной комнаты в шестнадцатикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 24 кв.м. Постановлением Городской Управы города Калуги № от 15 июля 2016 года указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик не принимает мер по переселению истцов из указанного дома, несмотря на то, что проживание в нем представляет опасность для их жизни и здоровья.

ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их представитель ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель Городской Управы города Калуги и Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 6 октября 2016 года постановлено:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить;

обязать Городскую Управу города Калуги предоставить ФИО1, ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 24 кв.м., и не менее одной комнаты в черте города Калуги.

В апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги ставится вопрос об отмене решения как не соответствующего требованиям закона.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, ФИО1, ФИО2 проживают в жилом помещении, состоящем из одной комнаты общей площадью 24 кв.м., в шестнадцатикомнатной коммунальной квартире <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 30 ноября 2010 года.

Постановлением Городской Управы города Калуги № от 15 июля 2016 года многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для отселения физических лиц до 12 июля 2019 года.В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 85-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно экспертному заключению о визуально-инструментальном диагностировании строительных конструкций, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Фактор НК» 1 июня 2016 года, основные несущие конструктивные элементы дома <адрес> находятся в аварийном состоянии, представляют реальную угрозу обрушения и возгорания и не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих.

Поскольку дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателей, суд принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих возможность проживания граждан в названном выше жилом доме, представляющем угрозу их жизни и здоровью, до наступления установленного срока отселения, ответчиком не представлено.

Предоставление равнозначного жилого помещения гарантирует истцам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из материалов дела следует, что в собственности истцов иных жилых помещений не имеется.

Факт установления ответчиком срока на отселение граждан из указанного дома не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку Жилищным Кодексом Российской Федерации право граждан, проживающих в непригодных для проживания жилых помещениях, угрожающих их жизни и здоровью, на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от установленного органом местного самоуправления срока для их отселения.

Довод ответчика о том, что в решении суда не указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым гражданам, не основан на законе, поскольку согласно части 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении, а судом рассматривался спор о предоставлении жилого помещения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 6 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи