Решение № 2-235/2018 2-235/2018 ~ М-206/2018 М-206/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-235/2018

Дело № 2-235/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 25 июня 2018 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Кучеровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Феникс» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, который является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями Договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал получение кредитной карты «Тинькофф Банк», пользование денежными средствами по указанной карте. Однако не согласен с размером задолженности, пояснив, что ежемесячно производил оплату, выплачивал в течении 3 лет задолженность. Перестал вносить платежи, поскольку полагал, что погасил долг в полном объеме, кроме того у него возникли финансовые трудности. Договор страхования, дополнительные соглашения к договору не заключались, условия пользования кредитном он не оспаривал.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца, третьего лица, ответчика не имеется. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления -анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в «Тинькофф Кредитные Системы» (л.д.18) между АО «Тинкофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, на основании которого ответчик получил кредитную карту Тинькофф Платинум с лимитом задолженности до <данные изъяты> рублей. Подпись ответчика в заявлении-анкете свидетельствует об ознакомлении и согласии с данными условиями и тарифами.

Согласно тарифному плану (л.д.19-21), процентная ставка составляет 12,9 % годовых, беспроцентный период 0% до 55 дней, установлены платы за обслуживание карты - 590 рублей, комиссии за выдачу наличных средств - 2,9 % (плюс 390 руб), минимальный платеж составляет 6 % от задолженности - минимум - 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа - 590 рублей - первый раз подряд, второй раз подряд - 1% от задолженности - плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности - плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту - при своевременной оплате минимального платежа - 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день, установлена плата за предоставление Услуги «СМС - банк» - 39 рублей, плату за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, штраф за превышение лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций 2,9% (плюс 390 руб.). Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком по своему усмотрению и в любой момент может изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с п.2.3 Общих условий Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (с момента первой операции по карте (л.д.12).

Решением №б/н Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование банка Акционерное общество «Тинькофф Банк», сокращенное фирменное наименование АО «Тинькофф Банк» (л.д.10).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (пункт 3).

В силу положений п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд рассматривает заявление-анкету ответчика как оферту, поскольку. данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по выдаче ФИО1 банковской карты. Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 329-330 Гражданского Кодекса РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Ответчиком ФИО1 возражений по существу заявленных требований относительно получение кредитной карты ТинькоффПлатинум, снятие денежных средств по ней, правильность начисления процентов, комиссии, штрафов и суммы задолженности по погашению кредита и процентов за его пользование, не представлено.

Наличие просроченной задолженности и процентов подтверждается справкой о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – комиссии и штрафы; а также расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), выпиской по счету (л.д.12-13).

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредитную карту, ответчик, как держатель карты, нарушил условия договора, несвоевременно и в неполном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на день подачи иска, так и в данный момент не погашена. Ответчиком не оспаривалось, что с января 2015 по настоящее время платежи в счет погашения задолженности по договору им не вносились. Судом установлено, не внесение ответчиком денежных средств связано лишь с его мнением о полном погашении кредита, а не наступлением страхового случая. Указанные ответчиком причины не могут служить основаниями для освобождения от уплаты задолженности по договору, поскольку односторонний отказ от исполнения не исполненных обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «ТинькоффБанк» на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В адрес ФИО1 направлялся заключительный счет с требованием (л.д.30) об оплате задолженности по Договору кредитной карты, однако до настоящего времени требование не выполнено.

В соответствии с Генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) (л.д.36-43) от ДД.ММ.ГГГГ, настоящего дополнительного соглашения (л.д.35) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору №, что подтверждается атом приема-передачи прав требования (л.д.32). Произведена оплата по данному договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

ФИО1 было отправлено уведомление об уступке права требования (л.д.11).

ООО «Феникс» ранее обращался за взысканием задолженности по указанному договору, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о том, что им ежемесячно с 2011 по 2014г. путем осуществления денежных переводов через «Почту России» вносились денежные средства в счет погашения суммы кредита в том числе в большей сумме, которая была предусмотрена договором, о чем свидетельствуют предоставленные квитанции с 2011 по 2014г.г. (л.д. ) в связи с чем полагает, что кредит им выплачен в полном объеме, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16) подтверждается, что все внесенные ФИО1 денежные средства путем осуществления почтовых переводов через «Почту России» были учтены на его счете в счет погашения задолженности. ФИО1 активно пользовался кредитной картой, практически ежемесячно снимал наличные до октября 2013г. Имели место случаи внесения денежных средств не ежемесячно и в меньшем размере, предусмотренном договором. В связи с чем внесенных денежных оказалось недостаточно для погашения задолженности по основному долгу, процентов, оплату страховки, комиссий, штрафов. Представленные платежные переводы через ФГУП «Почту России» (л.д. ) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., суд не принимает во внимание, поскольку они производились на другой счет и другому получателю: Рапида-погашение кредитов, а не Тинькофф Кредитные системы. Учитывая вышеизложенное, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также условия договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания досрочного исполнения обязательства заемщиком.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. При этом возможность уступки права требования банка по кредитному договору была предусмотрена самим кредитным договором.

В соответствии с п.13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.22-27) Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все права по кредитному договору перешли к новому кредитору ООО «Феникс», который поставлен на учете в налоговом органе (л.д.33), внесен в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.34, 51-52). Исходя из изложенного, истец ООО «Феникс» вправе предъявить иск о взыскании, как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.

Как видно из представленных документов, проценты за пользование кредитной карты начислены по день фактического пользования кредитом, поэтому оснований для отказа в иске не имеется. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающую: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – комиссии и штрафы, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова

копия верна, судья Е.Н. Вишнякова

подлинник решения находится в Могочинском районном суде Забайкальского края в материалах гражданского дела №