Решение № 2А-2808/2024 2А-2808/2024~М-2353/2024 М-2353/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-2808/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-003742-95

Дело № 2а-2808/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.о.ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.о. ФИО1 обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, ссылаясь, на то, что ФИО2 приговором Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 3 ст. 135 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы.

Далее административный истец указывает, что ФИО2 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, т.е. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда Калужской области ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 10 лет и установлены в течение срока административного надзора, следующие ограничения: являться один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ решением Королёвского городского суда Московской области ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы города Москвы и Московской области.

Далее административный истец указывает, что в связи с внесением изменений в п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеется необходимость установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2.

Административный истец просит суд: установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения: запретить посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Представитель административного истца – ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, с административным иском согласился.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции закона от 06.04.2024 года) обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 приговором Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 3 ст. 135 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет «Административный надзор» в УМВД России по г.о. ФИО1.

ФИО2 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда Калужской области ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 10 лет и установлены, в течение срока административного надзора, следующие ограничения: являться один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Королёвского городского суда Московской области ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы города Москвы и Московской области.

17.04.29024 года вступил в законную силу Федеральный закон от 06.042024 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре», которым введено обязательное установление ограничений административного надзора в отношении лиц, которые имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 осужден за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, и данная судимость не снята и не погашена, суд полагает, что административное исковое заявление УМВД России по г.о.ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.о.ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения административного надзора, а именно: запретить посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.

Судья: Е.В.Васильева