Решение № 2-6050/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-6050/2018

Решение

Именем Российской федерации

24 июля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И..

При секретаре Ландыревой Т.С..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> ею был осуществлен перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Восточный экспресс банк» <номер> на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <номер> в размере 50 000 рублей. Согласно выписке по карте перевод был осуществлен с карты банка ПАО «Восточный экспресс банк» и произошло списание денежных средств в размере <номер> рублей, но при этом указаны реквизиты карты получателя, которые ей не принадлежат <номер>. Таким образом, ответчиком денежные средства на счет банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» до настоящего времени так и не поступили. Таким образом, ПАО «Восточный экспресс банк» были переведены денежные средства на другой счет, чем были нарушены ее права. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Уточнила, что указание ходатайства об истребовании ответчика предоставить отчет по операциям, совершенных <дата> году по переводу денежных средств не являются исковым требованием и ранее ходатайство было истребовано по запросу суда. (л.д.29-30)

Ответчик - ПАО «Восточный экспресс банк». представитель не явился, извещен. Представили письменное мнение, в котором указали, что считают иск не подлежащим удовлетворение, поскольку в ходе служебной внутренней проверки Банка установлено, что <дата> ФИО1 была предпринята попытка по переводу денежных средств в размере <...> рублей и <...> рублей на карту Банка АО «Тинькофф Банк» через официальный сайт ПАО «Восточный», однако по неизвестным причинам транзакция не прошла, в переводе денежных средств было отказано, о чем клиенту было направлено смс уведомление на мобильный телефон <номер>. Позднее <дата> истцом была предпринята повторная попытка по переводу денежных средств через сервер сторонней кредитной организации, а именно АО «Тинькофф Банк». Для подтверждения спорной транзакции истцу также было направлено смс-уведомление с кодом подтверждения банковской операции. Держатель карты вправе пользоваться картой, передача третьим лицам запрещена. Оспариваемые операции совершены с согласия клиента в установленном порядке. Доказательств тому, что денежные средства были списаны с карты вопреки воле истицы, не представлено. Просили в удовлетворении иска отказать. Более подробные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, <дата>. между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор <номер> по тарифному плану «Пенсионный 2.0:Плюс» с лимитом <...> рублей. В рамках договора была предоставлена кредитная карта. Истец получила под расписку пластиковую карту, конверт с ПИН-Кодом, была ознакомлена с условиями кредитного договора, общими условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный».

В рамках кредитного договора истица была присоединена к договору комплексного банковского обслуживания.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Истица указывает, что <дата> ею был осуществлен перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Восточный экспресс банк» <номер> на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <номер> в размере <...> рублей. Согласно выписке по карте перевод был осуществлен с карты банка ПАО «Восточный экспресс банк» и произошло списание денежных средств в размере 50 000 рублей, но при этом указаны реквизиты карты получателя, которые ей не принадлежат <номер>

Установлено, что в ходе служебной внутренней проверки Банка установлено, что <дата> ФИО1 была предпринята попытка по переводу денежных средств в размере <...> рублей и <...> рублей на карту Банка АО «Тинькофф Банк» через официальный сайт ПАО «Восточный», однако по неизвестным причинам транзакция не прошла, в переводе денежных средств было отказано, о чем клиенту было направлено смс уведомление на мобильный телефон <номер>. Позднее <дата> истцом была предпринята повторная попытка по переводу денежных средств через сервер сторонней кредитной организации, а именно АО «Тинькофф Банк». Для подтверждения спорной транзакции истцу также было направлено смс-уведомление с кодом подтверждения банковской операции.

Телефонный номер, на который были направлены смс-сообщения, предоставлен истцом в банк при заключении кредитного договора, как контактный номер телефона, а также указан при заключении ДКБО для работы с дистанционными сервисами.

После подтверждения ФИО1 банковской транзакции по переводу денежных средств в размере <...> рублей, истцу было направлено смс-уведомление о проведенной операции по счету и остатке денежных средств.

В соответствии с п. 3.2.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» при оплате товаров и услуг с помощью банковской карты в сети Интернет держатель карт должен ввести одноразовый пароль, который держатель получает посредством смс-сообщения на свой номер телефона сотовой связи.

Согласно п.3.2.7 Правил подпись держателя на чеке, ввод ПИН, ввод одноразового пароля означают, что держатель признает правильность указанной в документе информации и тем самым дает указание банку на списание со счета транзакции, а также плат банка и дополнительной платы стороннего банка (при наличии).

В силу п.<дата> Правил держатель карты несет ответственность по операциям, совершенным с использованием одноразового пароля.

В соответствии с п. <дата> Правил запрещается сообщать персональные данные или информацию о банковской карте /счете через сеть Интернет, например ПИН, пароли доступа к ресурсам Банка, кредитные лимиты, историю операций, персональные данные.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов. Паролей в рамках процедур их ввода применяемых в качестве аналога собственноручной подписи.

По смыслу ДКБО ПАО КБ «Восточный» следует, что только держатель вправе пользоваться картой. Передача третьим лицам запрещена.

В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что <дата> ей помогал внук в переводе денежных средств с карты на карту.

Таким образом, материалы дела не содержат допустимых доказательств для вывода о том, что указанные денежные средства были списаны банком с карты истца без ее согласия либо с нарушением условий порядка использования принадлежащей ей банковской карты.

Оспариваемые операции совершены с согласия клиента в установленном порядке.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом не предоставлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих заявленных требований о том, что денежные средства в сумме <...> рублей были списаны с ее карты вопреки ее волеизъявлению или ввиду передачи карты в руки третьему лицу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.