Решение № 2-651/2017 2-651/2017 ~ М-888/2017 М-888/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-651/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кущевская 10 октября 2017г.

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Чиличихиной И.А.

а так же с участием:

истца – ФИО1

представителя истца – ФИО2, действующего на основании устного заявления истца

ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением: квартирой, расположенной в <адрес>, определении порядка пользования указанным жилым помещением и выделении ему в пользование комнаты, площадью 7,8 кв. м., а в пользование ответчика – комнат, размером 9,6 кв. м., и 12.7 кв. м., комнаты, площадью 10.4 кв. м., 6.5 кв. м. оставить в общем пользовании, мотивируя тем, что указанная квартира находится в совместной собственности с ответчиком, на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от 18.12.2015г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

В настоящее время истец проживает у родителей в <адрес>, не имеет другого жилого помещения. В настоящее время не решен вопрос об определении порядка пользования указанным жилым помещением, состоящим из пяти комнат площадью 12,7 кв. м., 9.6 кв. м., 7,8 кв. м., 10,4 кв. м. и 6.5 кв. м. Истец просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным в <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением, выделить в пользование истца комнату размером 7,8 кв. м., в пользование ответчика выделить комнаты площадью 9.6 кв. м., и 12,7 кв. м., а комнаты, площадью 10,4 кв. м. и 6.5 кв. м. предоставить в общее пользование.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил суд вселить его в квартиру, расположенную в <адрес> выделить в его пользование две комнаты размером 7,8 кв. м., 9.6 кв. м., в пользование ответчика выделить три комнаты размером 12,7 кв. м., 10,4 кв. м. и 6.5 кв. м.

Ответчик с заявленными требованиями полностью согласна, просила суд принять признание иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1. ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 254, 252 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что на спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 47,0 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от 18.12.2015г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации за № и выдано свидетельство о государственной регистрации права, ФИО1 является правообладателем жилого помещения в виде квартиры, общей площадью 47 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. (л. д. 7-9).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, правообладателем в праве совместной собственности на указанное жилое помещение также является ответчик ФИО3

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение состоит из трех жилых комнат: № 12 размером 7,8 кв. м., № 13 - размером 9,6 кв. м., № 14 – размером 12.7 кв. м., имеет кухню 10.4 кв. м., коридор 6.5 кв. м. (л. д. 14-15).

В судебном заседании установлено, что в указанной квартире значатся зарегистрированными: истец ФИО1, ответчик – ФИО3, их двое совместных детей: Г.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время проживает в другом месте и несовершеннолетняя Г.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании так же установлено, что у истца не имеется ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> он не имеет доступа в указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик ФИО3 нарушает жилищные права, а также права собственности истца ФИО1, чинит ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении, лишив его возможности владеть, пользоваться, распоряжаться указанным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку он не имеет доступа в указанное жилое помещение, которое находится в совместной собственности сторон.

Истец просит выделить ему в пользование две комнаты: № 12, размером 7,8 кв. м. и комнату № 13, размером 9.6 кв. м.

В судебном заседании так же установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где истец и ответчик имеют право совместной собственности, является для истца единственным местом жительством, поскольку истец зарегистрирован по указанному адресу, намерен проживать в указанной квартире, и другого жилого помещения на праве собственности либо на праве пользования не имеет.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением и выделении в пользование истца комнаты № 12 размером 7,8 кв. м. и комнаты № 13, размером 9,6 кв. м., поскольку указанный порядок пользования жилым помещение не будет нарушать права всех собственников указанного жилого помещения, истец не претендует на другие жилые комнаты, имеющиеся в квартире. Так же имеется реальная возможность для проживания двух собственников, поскольку истец нуждается в указанной доле имущества, он не имеет иного места жительства и другого жилого помещения для проживания. При этом, судом принимается во внимание, что право пользования их дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время проживающей в указанном жилом помещении, не нарушаются, поскольку её проживание и пользование жилым помещением может быть установлено соглашением между собственниками жилого помещения и она может проживать совместно с матерью ФИО3 в жилой комнате № 14, размером 12,7 кв. м.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

- выделить в пользование ФИО1, являющегося сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилые помещения: комнату № 12, площадью 7,8 кв. м. и комнату № 13, площадью 9,6 кв. м.

- выделить в пользование ФИО3, являющейся сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилые помещения: комнату № 10, площадью 6,5 кв. м., комнату № 11, площадью 10,4 кв. м. и комнату № 14, площадью 12.7 кв. м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья: Вертиева И.С.

Решение не вступило в законную силу.