Решение № 2-1515/2021 2-1515/2021~М-1238/2021 М-1238/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1515/2021

Дело №2-1515/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-002241-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07 июля 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.03.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 757 304 руб. 15 коп. сроком до 28.03.2025 года под 15,3 % годовых для приобретения автомобиля марки Renault Logan, идентификационный номер №. По условиям кредитного договора ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль Renault Logan VIN №.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, по состоянию на 27.02.2021 года задолженность ответчика перед истцом составила 833 615,35 руб, из которых: остаток ссудной задолженности – 747 798, 83 руб, задолженность по уплате плановых процентов – 83 777, 60 руб., задолженность по пени по уплате процентов – 1 063, 70 руб., задолженность по пени по уплате основного долга – 975,22 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 809, 810, 819, 348 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.03.2020 года в размере 833 615, 35 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan VIN № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 438 200 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 17 536 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ВТБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой о неудачной попытке вручения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено в том числе по причине неудачной попытки вручения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о не получении ответчиком судебной повестки и возвращении ее в суд, суд находит извещение ответчика надлежащим и рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства ввиду того, что истец возражений относительно заочного производства не высказал.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные ПАО «Банк ВТБ» требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 28.03.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 757 304,15 рублей под 15,286% годовых, сроком на 60 месяцев (до 28.03.20245 года) для приобретения автомобиля марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита посредством внесения ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца.

По условиям кредитного договора (п. 10) ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль Renault Logan VIN №.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в виде уплаты неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 22.5 Индивидуальных условий кредитного договора, согласованных и подписанных обеими сторонами, установлено, что стоимость транспортного средства, переданного в залог Банку, составляет 645 000 руб.

В соответствии с п. 24 Индивидуальных условий Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет, указанный в п. 19 Индивидуальных условий.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 были заключены кредитный договор и договор залога транспортного средства.

При этом факт приобретения ответчиком ФИО1, автомобиля Renault Logan VIN №, 2020 года выпуска, за счет кредитных средств, предоставленных истцом, подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи транспортного средства № от 28.03.2020 года, заключенным между ФИО1 (Покупатель) и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФРАНЦ» (Продавец), по условиям которого ФИО1 приобрел в собственность автомобиль Renault Logan VIN №, 2020 года выпуска, цвет белый, стоимостью 645 000 руб.

Из представленных в материалы дела ГУ МВД России по Краснодарскому краю МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Новороссийска, г.Анапа и г. Геленджика от 05.05.2021 года сведений следует, что право собственности на автомобиль Renault Logan VIN №, 2020 года выпуска, зарегистрировано за ФИО1

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ПАО «Банк ВТБ» были исполнены обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1, кредит был предоставлен в полном объеме.

Согласно условий кредитного договора ФИО1 обязан был оплачивать ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов по нему ежемесячно 28 числа каждого месяца. Размер ежемесячных платежей составляет 18 341,07 рублей, кроме первого и последнего, размер первого платежа составляет 9 813, 92 руб., размере последнего платежа составляет 18 509, 78 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не опускается.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из текста искового заявления и приложенного к нему расчета платежей по кредитному договору следует, что у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 27.02.2021 года в размере 833 615,35 руб, из которых: остаток ссудной задолженности – 747 798, 83 руб, задолженность по уплате плановых процентов – 83 777, 60 руб., задолженность по пени по уплате процентов – 1 063, 70 руб., задолженность по пени по уплате основного долга – 975,22 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд находит требования истца ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая требования истца ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела 28.03.2020 года между ФИО1 (Покупатель) и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФРАНЦ» (Продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого ФИО1 приобрел в собственность автомобиль Renault Logan VIN №, 2020 года выпуска, стоимостью 645 000 руб.

Право собственности ФИО1 на данный автомобиль было зарегистрировано органами учета регистрации транспортных средств 30.04.2020 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной в суд ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 28.03.2020 года кредит был обеспечен залогом автомобиля Renault Logan VIN №, 2020 года.

При этом в п. 22.5 Индивидуальных условий кредитного договора от 28.03.2020 года стороны установили стоимость залогового имущества в размере 645 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Из представленной в материалы дела выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что 31.0.3020 года в реестре уведомлений о залоге зарегистрирован залог в пользу ПАО Банк ВТБ в отношении приобретенного ответчиком ФИО1 транспортного средства - автомобиля марки Renault Logan VIN №, 2020 года выпуска, в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Logan VIN №, 2020 года выпуска.

При определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из положений ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с тем, что стоимость предмета залога была определена сторонами в п. 22.5 кредитного договора от 28.03.2020 года, иных условий о стоимости предмета залога в договоре не содержится, суд считает необходимым при установлении начальной продажной стоимости предмета залога установить его стоимость, определенную договором в размере 645 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Банк ВТБ» была оплачена государственная пошлина в сумме 17 536 руб., в связи с удовлетворением иска ПАО «Банк ВТБ» с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 536 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2020 года в размере 833 615 руб 35 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 536 руб, а всего взыскать 851 151 (восемьсот пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят один) руб. 35 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan VIN №, 2020 года выпуска, зарегистрированный за ФИО1

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиль Renault Logan VIN №, 2020 года выпуска в размере 645 000 (шестьсот сорок пять тысяч) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1515/2021 (УИД: 23RS0003-01-2021-002241-94) Анапского городского суда Краснодарского края.