Постановление № 5-615/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-615/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО3,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления в органы миграционной службы на оформление патента, во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, не предоставил сведения о принятом в отношении него как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> судом ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда, чем нарушил требования ст. 30 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, Положение об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.11.2012 №1162.

В судебном заседании от использования права на защиту ФИО2 отказался, услугами переводчика не воспользовался, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснив, что паспорт не менял, не имел паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; копиями паспорта, миграционной карты, уведомления о прибытии ФИО2; копиями паспорта, миграционной карты ФИО1; информационной картой <данные изъяты>; копией представления о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями <данные изъяты>; копией заявления о выдаче патента от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> судом было вынесено постановление об административном выдворении за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда. ДД.ММ.ГГГГ УФМС <данные изъяты> вынесено представление о неразрешении ФИО1 въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 (ФИО1) поменял свои установочные данные, получил паспорт на имя ФИО2, въехал по данному паспорту на территорию РФ, и ДД.ММ.ГГГГ обратился в миграционную службу с заявлением о выдаче патента.

Тот факт, что ФИО2 и ФИО1 одно и тоже лицо, подтверждается информационной картой <данные изъяты>.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонился от иммиграционного контроля, в ходе подачи заявлении в миграционную службы о выдаче патента предоставил сотрудникам миграционной службы недостоверные сведения, а именно не сообщил о смене фамилии, имени и наличии вынесенного в отношении него <данные изъяты> судом решения о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает его личность, имущественное и семейное положение, характер административного проступка. Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, суд считает, что ФИО2 подлежит наказанию в виде административного штрафа с принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде выдворения за пределы территории РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации с содержанием <данные изъяты> до исполнения настоящего постановления.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО3