Решение № 2-3660/2018 2-3660/2018~М-3492/2018 М-3492/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3660/2018

К делу № 2-3660/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Жакшакуловой С.А.,

с участием истца Рева А.В.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ФИО1 к ООО Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, за просрочку передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Рева А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, за просрочку передачи объекта долевого строительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Альфа Строительная Компания» (застройщик) был заключен договор №/Ак/Л1/219/2016/юг участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> литер 1. Ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом и передать в собственность однокомнатную <адрес> общей площадью 42,1 кв.м., на 12–м этаже, истец принял обязательство уплатить стоимость квартиры в размере 1 789 250 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик надлежащим образом условия договора не исполнил. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

На основании изложенного просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 988 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме просил удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» просит отказать в иске, в случае удовлетворения снизить неустойку.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В силу п.2 ст.6 выше указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Рева А.В. и ООО «Альфа Строительная Компания» заключен договор участия в долевом строительстве №/Ак/Л1/219/2016/юг, в части однокомнатной <адрес>, расположенной на 12-ом этаже, общей площадью 42,1 кв.м, расположенный по строительному адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, литер 1».

На основании пункта 5.1 Договора, Застройщик обязан передать истцу объект во 1-м полугодии 2017 года.

Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме, в соответствии с п.4.7 Договора, а именно: оплата суммы в размере 500 250 рублей произведена истцом в течение пяти дней после государственной регистрация Договора, за счет собственных средств; оплата суммы в размере 1 289 000 рублей произведена истцом за счет кредита, предоставленного Банком ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 03.06.2016г. не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила уведомление № об изменении сроков, указанных в договоре о передаче объекта долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> литер 1 и переносе их на первое полугодие 2019г.

Однако, до настоящего времени квартира не передана по акту приема-передачи истцу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком установленного договором срока сдачи дома в эксплуатацию, а с ним и срока передачи квартиры истцу, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства оплаченной им квартиры, являются обоснованными в указанной части.

Как видно из материалов дела, решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

Апелляционным определением Верховного суда РА ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2 закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вышеизложенное указывает на то, что в случае нарушения со стороны застройщика срока передачи объекта долевого строительства, законодатель установил для застройщика законную неустойку. Любые условия договора, включающие уменьшение размера такой неустойки являются ничтожными.

Доводы ответчика о том, что они уведомляли истца об изменении сроков передачи квартиры, в связи с чем, они не могут нести ответственности, суд считает несостоятельными, т.к. изменение условий договора производится по соглашению сторон или по решению суда. Соглашение между истцом и ответчиком о внесении изменений в договор долевого участия, с переносом сроков передачи квартиры истцу, не заключалось и ответчик ООО «Альфа Строительная Компания» в суд с таким требованием не обращался.

Размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составил 299 988,05 руб. При этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Так суд, учитывая все обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что ранее суд решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскивал в пользу истца неустойку, при этом по мнению суда истец осознано не стремиться к заключению дополнительных соглашений к договору долевого участия в строительстве и подписания акта приемки передачи квартиры, полагает необходимым снизить неустойку до 24 999 рубля, что будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года (по гражданским делам), утвержденному постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и ДД.ММ.ГГГГ, Закон об участии в долевом строительстве к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При применении Закона о защите прав потребителей к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Законом об участии в долевом строительстве предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Письмом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-ВС-368/13 «О применении законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» при рассмотрении дел по спорам об исполнении сделок по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки к указанным отношениям не применяются. В соответствии со статьей 4, часть 9, названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В связи с тем, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая характер нарушения ответчиком прав истица, то с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер такой компенсации в сумме 2 000 рублей.

Частью 6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлена что ответчик не выполнил требование истца по претензии, то суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы, а именно - 13 499 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, за просрочку передачи объекта долевого строительства удовлетворить в части.

Взыскать с «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 24 999 рубля, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 13 499 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н.Середа.