Решение № 2А-202/2020 2А-202/2020~М-122/2020 М-122/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 2А-202/2020

Дело №2а-202/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2020 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе судьи Чеботаревой Т.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что 10 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №14478/18/69011-ИП, в котором САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. На момент подачи административного искового заявления требования исполнительного листа в установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не исполнены. Пристав не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов. Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, также надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что на основании исполнительного документа ВС № 078346750, выданного 9 апреля 2018 г. мировым судьёй судебного участка г. Кашина Тверской области, о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в суммы 14621,39 руб., 10 сентября 2018 г.возбуждено исполнительное производство №14478/18/69011-ИП, которое объединено в сводное № 20740/18/69011-СД. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам ФИО2 в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, росреестр, банки, кредитные организации. В отношении транспортного средства вынесен запрет на регистрационные действия. Взыскание, обращено на денежные средства, находящиеся в банках, которое частично исполнено. Информации о получении доходов или социальных выплат не получено. Должник временно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. В ходе выхода по месту регистрации должника и имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. Взысканные с должника денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности, по состоянию на 1 марта 2020 г. задолженность по исполнительному производству №14478/18/690И-ИП составляет 11007,57 руб. В административном исковом заявлении САО «ВСК» не указывает какие именно действия или в чём выражается бездействие должностного лица Управления, которое привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными статьёй 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Длительный период времени никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, взыскатель не предпринимал, что свидетельствует об определённой степени утраты интереса к данному вопросу.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).

Исполнительными действиями, согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения установлен в статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в числе которых обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением описанных в законе требований. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа, выданного 13 июня 2018 г. мировым судьёй судебного участка г. Кашин Тверской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области от 10 сентября 2018 г. возбуждено исполнительное производство №14478/18/69011-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов в размере 14 621 руб. 39 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по розыску имущества должника, 10 и 28 сентября 2018 г., 11, 23 и 25 октября 2018 г., 14 ноября 2018 г., 11 марта 2019, 25 июня 2019 г. совершены необходимые запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, УПФ, ИФНС.

17 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31 июля 2019 г. вынесено постановление о наложении ареста, 2 августа 2019 г. вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ. Также 2 августа 2019 г. постановлением пристава-исполнителя применение мер принудительного характера отложено при самостоятельной реализации арестованного имущества, вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в связи с поступлением на счёт денежных средств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об их распределении, назначен хранитель, передано имущество под ответственное хранение.

12 августа 2019 г. в ГИБДД МО МВД России направлен запрос о наличии у должника транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 октября 2019 г. вышеназванное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №20740/18/69011-СД.

9 октября 2019 г. направлен повторный запрос в УПФ, требование к должнику, по состоянию на 9 октября 2019 г. размер задолженности составляет 11 546 руб. 19 коп.

14 октября 2019 г., 5 ноября 2019 г., 6 декабря 2019 г. в связи с поступлением на счёт денежных средств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об их распределении.

7 января 2020 г., 18 февраля 2020 г., 13 марта 2020 г. направлены повторные запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, УПФ, ИФНС.

По состоянию на 2 апреля 2020 г. размер задолженности составляет 11 007 руб. 57 коп.

Таким образом, суд не усматривает нарушения права административного истца на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок, поскольку данный срок по своей природе не является пресекательным, действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не устанавливает последствий нарушения данного срока, по его истечению исполнительные действия не прекращаются, исполнительное производство не оканчивается.

Сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, как подтверждено материалами дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Данные положения закона не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершённых приставом-исполнителем действиях.

Таким образом, отсутствие у взыскателя сведений о действиях судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не является основанием для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия, предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО4 по указанному исполнительному производству.

С учётом изложенного, доводы САО «ВСК», приведённые в его административном исковом заявлении, суд находит необоснованными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству законны и обоснованы, выполнены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве»).

Так, согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учётом изложенного, для признания действия (бездействия) административных ответчиков необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения в их результате прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Доказательства, свидетельствующие о том, что превышение судебным приставом-исполнителем срока исполнения содержащихся в исполнительном документе требований привело к нарушению прав и законных интересов общества, административным истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, требования административного истца признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья